УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Рукавишникова Е.А.
|
Дело № 22-2611/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
26 декабря 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Орловой Е.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Козлова А.О.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Козлова А.О. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 03 ноября 2017 года, которым
КОЗЛОВУ Алексею Олеговичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Козлов А.О. осужден приговором Лунинского районного суда
Пензенской области от 14 апреля 2017 года
по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на
срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания - 30 января 2017 года, конец
срока отбытия наказания - 29 января 2019 года.
Осужденный Козлов А.О. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Козлов А.О. выражает
несогласие с постановлением суда, указывает, что он официально трудоустроен,
встал на путь исправления, соблюдает режим отбывания наказания, о чем свидетельствует
производственная характеристика. Просит отменить постановление суда и вынести
справедливое решение. В случае удовлетворения ходатайства намерен вести
законопослушный образ жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Козлов А.О. поддержал доводы жалобы,
дополнив, что о его трудоустройстве с
августа 2017 года свидетельствуют
расчетные листы о начислении заработной платы за октябрь и ноябрь 2017
года;
- прокурор Лобачева А.В. возражала по доводам жалобы,
просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду
в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Козлов А.О. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
За весь период отбывания наказания осужденный Козлов А.О. поощрений и взысканий не имеет. Характеризуя осужденного, администрация
исправительного учреждения, высказала о
нецелесообразности замены Козлову А.О. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания в связи с неустойчивым поведением.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также
данные о личности Козлова А.О., суд
первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания
могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Доводы осужденного о том, что он трудоустроен официально с
августа 2017 года и с октября 2017 года
получает заработную плату, с учетом данных о личности осужденного и его
поведения за весь период отбывания наказания не могут служит основанием для
удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку трудоустройство является
одной из обязанностей осужденного к лишению свободы.
Кроме того, решение вопроса о замене
осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Анализ поведения осужденного не позволил признать, что
поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Козлова А.О.
возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам
апелляционной жалобы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03
ноября 2017 года в отношении осужденного Козлова Алексея Олеговича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Орлова