УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пртюков В.Д. Дело
№ 22-2539/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
декабря 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей
Копилова А.А. и Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Дешина
А.С.,
адвоката
Ориничевой Е.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Дешина А.С. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07
ноября 2017 года, которым
ДЕШИН Александр
Сергеевич,
***
ранее судимый:
23.07.2007 приговором Павловского районного суда
Ульяновской области по ч.3 ст. 30, п.п. «в,д» ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения
свободы в ИК общего режима; 26.04.2013 освободился по отбытии срока,
09.11.2015 приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200
часов; постановлением Ульяновского районного суда от 05.07.2016 неотбытое
наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения
свободы с отбыванием в колонии-поселении, 22.09.2016 освободилсяпо отбытии
срока,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к
наказанию в виде лишения свободы на срок
2 года 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 07 ноября 2017 года.
Меру пресечения
осужденному Дешину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале
суда, и до вступления приговора в
законную силу постановлено содержать его в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дешин А.С. осужден
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным
проникновением в жилище. Преступление им совершено ***, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Дешин А.С. считает приговор суда чрезмерно суровым.
Указывает, что до заключения под стражу он работал, материально помогал
малолетним детям, его супруга сирота и кроме него им помочь некому. Полагает,
что суд первой инстанции при принятии решения не учел должным образом
смягчающие по делу обстоятельства. Просит приговор суда изменить и снизить ему
назначенное наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Дешин
А.С., адвокат Ориничева Е.А. поддержали доводы жалобы, просили её
удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Дешина А.С. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Дешина А.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Дешиным А.С. заявлено добровольно
и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Дешин А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Дешина А.С., в том числе
на защиту в материалах уголовного дела не содержится.
Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со
ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласился Дешин А.С. в полном объёме, подтверждаются как показаниями
самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что осужденный Дешин А.С. подтвердил правильность
указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Судебная коллегия
находит обоснованными выводы суда о виновности Дешина А.С. в совершении
инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Дешиным А.С. изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация
действий Дешина А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам
предъявленного ему обвинения и является правильной.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при
назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями
статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о
личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания, объективных данных про
указанные смягчающие наказание обстоятельства судебной коллегии не
представлено.
С учетом данных о
личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том,
что цели наказания в отношении Дешина
А.С. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в
виде лишения свободы, правильно применив положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ
и назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том
числе для применения положений статей
64, 73, части 3 статьи 68, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание
обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда
наказания, являющегося справедливым.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
С учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 07 ноября 2017 года в отношении Дешина Александра
Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: