УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Лапшова С.А.                                                                    Дело № 33-5145/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              12 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабойдо И.А.,

судей Зуевой Н.В. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Приходько Вячеслава Васильевича на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство  Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Приходько Вячеслава Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № *** от 9 марта 2012 года в сумме 68 579 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257 рублей 39 копеек.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения Приходько В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Общество с  ограниченной  ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «Агентство Финансового  Контроля») обратилось в суд с иском к Приходько В.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 06 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее -  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и Приходько В.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности  по кредитному договору  производил несвоевременно  и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк»  по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по договору № *** от 6 марта 2012 года, было передано ООО «Агентство  Финансового Контроля». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента переуступки права требования также не производилась и на 31 июля 2017 года задолженность составляет 68 579 рублей 57 копеек.

ООО «Агентство Финансового  Контроля» просило взыскать с Приходько В.В. указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2257 рублей 30 копеек.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Приходько В.В. не соглашается с решением суда,  просит его отменить и, применив срок исковой давности, отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает на то, что срок исковой давности следует исчислять с 30.06.2012 (с момента поступления последнего от него платежа в банк), который истек 30.06.2015.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Агентство Финансового  Контроля».

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, извещённого о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Приходько В.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб.

Минимальный платеж по договору установлен в размере 5% от задолженности.

Дата начала расчетного периода - 5-е число каждого месяца. Рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. 

Составной и неотъемлемой частью договора являются Типовые условия о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Типовые условия), Тарифный план, Тарифы по картам, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, о чем указано в его заявлении-оферте.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии)          № ***, в соответствии с которым право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № *** от 9 марта 2012 года было передано ООО «Агентство  Финансового Контроля»

В соответствии  с  пунктом 1.2  указанного  договора уступки прав требования  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно пункту 6 раздела V Типовых условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Из представленной истцом справки по счету следует, что  заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 68 579  рублей 57 копеек, из которых основной долг - 49 930 рублей 89 копеек, проценты - 9239 рублей 86 копеек, комиссии - 2408 рублей 82 копейки, штрафы - 7000 рублей. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 78-79) начисление процентов, комиссии и штрафа банком производилось до 23 февраля 2013 года.

Из представленного истцом примерного графика платежей (л.д. 80) следует, что исполняя надлежаще условия договора, ответчик должен был возвращать банку денежные средства ежемесячными минимальными платежами до апреля 2015 года. Данный примерный график стороной ответчика не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 11 февраля 2017 года с Приходько В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 9 марта 2012 года в размере 68 579 рублей 57 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 1128 рублей 69 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 16 июня 2017 года данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании с Приходько В.В. задолженности по кредитному договору направлено ООО «Агентство Финансового контроля» в суд 18 августа 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования банка и отказывая истцу в применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку из представленного истцом примерного графика платежей следует, что, исполняя надлежаще договор в пределах установленного лимита, ответчик должен был возвращать банку денежные средства ежемесячными минимальными платежами до апреля 2015 года.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
           В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1.2.3 раздела I Типовых условий предусмотрено, что срок кредита в форме овердрафта - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 раздела II Типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или по день выставления требования о полном погашении задолженности в форме овердрафта.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела II Типовых условий «минимальный платеж» - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта, размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане, «задолженность по кредиту в форме овердрафта» – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов, комиссий, а также неустойки и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк в праве потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размера и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требований об оплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5% от непогашенной суммы кредита.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В связи с вышеуказанным судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, не основан на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что ООО «Агентство Финансового  Контроля» направило в адрес судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Приходько В.В. задолженности по указанному кредитному договору 31 января 2017 года.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма ежемесячных минимальных платежей, начисленных согласно примерному графику платежей с 31 января 2014 года в пределах трехлетнего срока исковой давности, что составляет 24 462 рубля 80 копеек, в связи с чем решение суда в части взыскания с Приходько В.В. задолженности по кредитному договору подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда в указанной части, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика государственная пошлина подлежит снижению до 933 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2017 года изменить, уменьшив взысканные с Приходько Вячеслава Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»  сумму задолженности по кредитному  договору № *** от 09 марта 2012 года до 24 462 рублей  80 копеек, и сумму расходов по уплате государственной пошлины до 933 рублей 88 копеек.

 

Председательствующий

 

Судьи