УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Климонтова
Е.В. Дело № 33-5309/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 декабря 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Зуевой Н.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тускаева Александра
Алексеевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2017
года, по которому постановлено:
Исковые требования
акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тускаеву Александру Алексеевичу
о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Тускаева
Александра Алексеевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»
задолженность по кредитному договору № *** от 19.02.2014 в размере 160177,50 руб.
и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4403,55 руб.
Заслушав доклад председательствующего
судьи Бабойдо И.А., пояснения Тускаева
А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество
«Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с
иском к Тускаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что 19.02.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее также
– Банк) и Тускаевым А.А. (заемщик, клиент) был заключен кредитный договор № ***.
Договор был заключен в
порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем
совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении
от 19.02.2014, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике
платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.
В соответствии с заявлением
от 19.02.2014 заемщик просил Банк
заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский
счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем
зачисления суммы кредита на счет клиента.
Во исполнение договорных
обязательств 19.02.2014 Банк открыл клиенту банковский счет №***, а также
предоставил ему кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в
размере 161 234 руб. 88 коп.
Ответчик не исполнял
обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2
ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями кредитного
договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в
размере 160 177 руб. 50 коп., направив в адрес ответчика 19.09.2015 заключительное
требование, которое ответчиком в полном объеме исполнено не было.
Истец указал, что
задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, долг на момент подачи иска составил 160 177
руб. 50 коп., из которых: 134 694 руб. 15 коп. – сумма основного
долга, 21 633 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 3500 руб. –
плата за пропуск платежей по графику, 350 руб. – сумма за СМС сообщения.
Просил взыскать с
Тускаева А.А. в пользу Банка сумму
указанной задолженности.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тускаев А.А. просит отменить решение суда, принять новое решение.
В обоснование
жалобы указывает, что в связи с болезнью он потерял работу, не имеет
возможности оплачивать по кредитным обязательствам, а также государственную
пошлину, взысканную решением суда.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее. К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42
Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со
ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Проценты, уплачиваемые
заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи
809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными
средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик
обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же
валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было
получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или
договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Судом первой
инстанции установлено, что Тускаев А.А. 19.02.2014 обратился в АО «Банк Русский
Стандарт» с просьбой рассмотреть возможность предоставления ему
потребительского кредита в сумме 161 234 руб. 88 коп. на срок 1462 дня,
принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита,
неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительских кредитов
«Русский Стандарт» (далее – Условия)
На основании
предложения клиента банк 19.02.2014 открыл ответчику счет № ***, т.е. совершил действия (акцепт) по
принятию оферты клиента, изложенной в его заявлении и Условиях, и тем самым
заключил кредитный договор № ***.
Во исполнение
кредитного договора № *** от 19.02.2014 банк зачислил сумму кредита 161 234
руб. 88 коп. на счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ***.
В соответствии с
условиями кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется
ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (п.
4.1). Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан не позднее даты
очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете
суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике
платежей (п. 4.2 Условий).
Представленными в
дело доказательствами было подтверждено, что задолженность ответчика по
кредитному договору № *** от 19.02.2014 составила 160 177 руб. 50 коп., из
которых: 134 694 руб.15 коп. – основной долг, 21 633 руб.35 коп. – проценты, 3500
руб. – плата за пропуск платежей по графику,
350 руб. – сумма за СМС сообщения.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства и оценив представленные доказательства в их
совокупности, суд сделал верные выводы в решении, что ненадлежащее исполнение
заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания
с него досрочно всей суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися
процентами, а также суммой штрафа и расходов за СМС сообщения, всего 160 177
руб. 50 коп.
Доводы апелляционной
жалобы Тускаева А.А. о невозможности
исполнять кредитные обязательства в связи с потерей работы, основанием к
отмене решения служить не могут.
Указание в жалобе
на тяжелое материальное положение заемщика, повлекшее нарушение сроков внесения
платежей по кредитному договору, основанием для отмены решения суда служить не
может, поскольку указанное обстоятельство не является основанием, в силу
которого заемщик может быть освобожден от ответственности за неисполнение
обязательств по кредитным договорам.
Иные доводы апелляционной жалобы Тускаева А.А. не содержат ссылок на обстоятельства,
которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически доводы
жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с
чем судебная коллегия находит их не состоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал
надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат
материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены
правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Тускаева Александра Алексеевича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи