УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-5273/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19
декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Рыбалко В.И., Костюниной Н.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Венедиктова Сергея Петровича на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2017 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 07 ноября 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Венедиктову Сергею
Петровичу к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав
потребителя – отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Венедиктова
С.П., его представителя Грачевой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Венедиктов С.П. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Запад» (далее - ООО «Запад») о защите прав
потребителя.
В обоснование иска указал, что 14 декабря 2016 года между
ним, Венедиктовой О.Н. и ООО «Запад» был заключен договор долевого участия в
строительстве многоквартирного дома, по которому они приобрели квартиру, площадью 47,3 кв.м, по
цене 34 000 руб. за кв.м.
Перед заключением договора ему было известно о
проводимой в декабре 2016 года ООО
«Запад» акции «Купи квартиру - получи смартфон Apple iPhone 7», согласно которой при покупке
квартиры в декабре 2016 года у ООО «Запад»
покупателю дарится указанный телефон, что было подтверждено при заключении
договора.
Однако, при обращении в ООО «Запад», в получении телефона
ему было отказано по причине его участия в программе «Жилье для российской
семьи», по которой цена на квартиру не является розничной, в случае указанной
акции стоимость квартиры увеличивается на 70 000 руб.
Претензия с требованием выдачи смартфона, направленная в адрес ответчика 26 мая 2017 года, оставлена
без удовлетворения
Просил суд обязать ООО «Запад» выдать ему смартфон Apple iPhone 7, взыскать в его пользу с ООО
«Запад» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату
услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Венедиктова
О.Н.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Венедиктов С.П. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом выражает несогласие с выводом суда о
неподтвержденности доводов истца о
наличии акции при заключении договора о передаче телефона, ввиду
отсутствия сведений о передаче телефона в тексте договора долевого участия в
строительстве многоквартирного дома.
Ссылается на решение УФАС по Ульяновской области от 19
апреля 2017 года по делу № 14026/2017, которым реклама акции «Купи квартиру -
получи смартфон Apple iPhone
7» ООО «Запад» признана ненадлежащей, и также было установлено, что такая акция
имелась.
Несмотря на отсутствие в тексте договора сведений о передаче
телефона в подарок, считает, что телефон ему должен быть выдан ввиду выполнения
им условий рекламы.
Указывает на отсутствие в размещенной рекламе сведений о
нераспространении акции на квартиры, продаваемые в рамках различных жилищных
программ.
Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на ст. 437
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не соглашается с
выводом суда о том, что информация в рекламном проспекте не является публичной
офертой. Полагает, что реклама «Купи квартиру - получи смартфон Apple iPhone 7» подпадает под
признаки публичной оферты, поскольку имелись сведения о стоимости телефона,
были определены условия сделки, сроки выдачи подарков.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были извещены о месте и времени
его проведения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст. 420
ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,
возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 424
ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением
сторон.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается
адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое
достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение,
считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято
предложение.
В
силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются.
Согласно
ст. 314
ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том
числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей
другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или
договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в
любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что в декабре 2016 года в ООО «Запад»
действовала рекламная акция «Купи квартиру - получи смартфон Apple iPhone 7».
Из предоставленного суду проспекта новогоднего предложения
«Купи квартиру - получи смартфон Apple IPhone7» следует, что данная акция распространяется на тех, кто
покупает квартиру по розничным ценам (п. 4); данная акция не применяется
совместно с иными акциями, жилищными программами и скидками на квартиры
В представленных истцом рекламных продуктах вышеуказанной
акции указано, что данная реклама не
является публичной офертой.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ульяновской области от 19 апреля 2017 года проведенная ООО «Запад»
реклама «Айфон в подарок» признана
ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5
и п. 2 ст. 9 Федерального закона 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»,
а именно не допускается реклама, в которой отсутствует
часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его
приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и
вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Также из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 года
между Венедиктовым С.П., Венедиктовой О.Н. (участники) и ООО «Запад»
(застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
многоквартирного дома. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира,
проектный номер ***, общей площадью (без учета балкона) 47,3 кв.м, в
многоквартирном жилом доме № *** в третьем квартале малоэтажной застройки
жилого микрорайона «З***». Цена договора составила 1 608 200 руб.
Взятые на себя обязательства, истец исполнил, произвел
оплату за квартиру в полном объеме.
Договор долевого участия в строительстве не содержит
положения, предусматривающего обязанность застройщика передать участникам
долевого строительства в качестве подарка смартфон Apple iPhone 7.
В то же время из содержания договора следует, что квартира
приобреталась истцом в рамках программы «Жилье для российской семьи».
Постановлением Правительства Российской Федерации № 404 от
05 мая 2014 года «О некоторых вопросах реализации программы «Жилье для
российской семьи» утверждены условия и меры реализации указанной программы в
рамках государственно программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и
коммунальным услугам граждан РФ». В рамках реализации данной программы
определена цена жилья экономического класса, по которой застройщиками
производится продажа строящегося жилья участникам долевого строительства.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
отказал истцу в удовлетворении
заявленных требований, указав, что условия заключенного истцом договора
долевого участия в строительстве и условия рекламной акции, проводимой
застройщиком, не предусматривают наличие у застройщика обязанности передать
истцу, как участнику долевого строительства в качестве подарка смартфон Apple iPhone 7.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях
ответчика нарушения прав истца, как потребителя услуг по договору долевого
участия в строительстве.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда
первой инстанции и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, с которой
судебная коллегия соглашается.
Признание рекламы ООО «Запад» «Купи квартиру - получи
смартфон Apple IPhone7»
не соответствующей законодательству о рекламе, не свидетельствует о наличии у него обязанности передать истцу
телефон.
В связи с изложенным решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20
сентября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
07 ноября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Венедиктова
Сергея Петровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: