УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лапшова С.А.
Дело № 33-5227/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Елисеевой Любови Ивановны на решение Майнского районного
суда Ульяновской области от 25 сентября
2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Петрушкина Алексея Анатольевича
к Елисеевой Любови Ивановне, Елисееву Александру Петровичу о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами в результате их
неправомерного удержания удовлетворить частично.
Взыскать с Елисеевой Любови Ивановны в пользу Петрушкина
Алексея Анатольевича проценты за
пользование чужими денежными средствами
в сумме 167 025 руб. 34 коп. за период с
19 июля 2016 года по 2 мая 2017 года, расходы на оплату услуг представителя
2781 руб. 30 коп.
Взыскать солидарно с Елисеевой Любови Ивановны, Елисеева Александра Петровича в пользу
Петрушкина Алексея Анатольевича
проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме 13 130 83
коп. за период с 11 апреля 2017 года по 2 мая 2017 года.
Взыскать с Елисеева
Александра Петровича в пользу Петрушкина
Алексея Анатольевича расходы на
оплату услуг представителя 218 руб. 70 коп.
В части взыскания в солидарном порядке с Елисеевой Л.И., Елисеева
А.П. процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 19 июля 2016 года по 10 апреля 2017 года
отказать.
Заслушав
доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петрушкин
А.А. обратился в суд с иском
к Елисеевой Л.И., Елисееву А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания.
В обоснование заявленных требований указано, что
22.04.2016 вынесено решение по делу № 1095/2016 по иску Петрушкина А.А. к
Елисеевой Л.И. о взыскании денежных средств по договору совместной деятельности
от 21.06.2013, которым с ответчицы в пользу истца взыскана сумма 2 286
405 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате
государственной пошлины 19 630 руб.
Решением того же суда от 26.01.2017 указанное долговое
обязательство Елисеевой Л.И.
признано общим долгом
супругов Елисеевой Л.И. и Елисеева А.П. В добровольном порядке
ответчики свои обязательства не
исполнили. В рамках исполнительного производства 03.05.2017 с Елисеевой Л.И.
была взыскана полная сумма
задолженности в размере 2 314 035
руб. 74 коп.
Просил взыскать с Елисеевой Л.И.,
Елисеева А.П. в солидарном
порядке проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 19.07.2016
по 02.05.2017 в сумме 180 846
руб. 67 коп., с Елисеевой Л.И. – расходы
по оплате услуг представителя в размере
13 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Елисеева Л.И. не соглашается с
решением суда в части взыскания расходов
на оплату услуг представителя, считает ее завышенной. Просит решение суда
изменить, уменьшив указанные расходы.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего
законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного
удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер
процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день
уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или
договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Из материалов дела следует, что решением Майнского районного
суда Ульяновской области от 22.04.2016 с Елисеевой Л.И. в пользу
Петрушкина А.А. взысканы денежные средства в сумме 2 286 405
руб. 74 коп., расходы по оплате услуг
представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в
сумме 19 630 руб.
Решением того же суда от 26.01.2017 вышеуказанное
обязательство Елисеевой Л.И. признано
совместным долгом супругов: Елисеева А.П. и
Елисеевой Л.И.
Решение суда от 22.04.2016 исполнено 03.05.2017.
Суд, с учетом возникновения солидарной
ответственности с момента вступления в законную силу решения суда от
26.01.2017, определил размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца: с
Елисеевой Л.И. - в размере 167 025 руб. 34 коп. за период с 19.07.2016 по
10.04.2017; с Елисеевой Л.И. и Елисеева А.П. в солидарном порядке - в размере
13 130 руб. за период с 11.04.2017 по 02.05.2017.
Размер взысканных судом процентов ответчиками
не оспаривается.
Разрешая требования истца о взыскании
судебных расходов, суд правильно руководствовался требованиями статьи
100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает общее правило, в
соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая сложность, длительность рассмотрения дела,
количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, а также
частичное удовлетворение заявленных требований, суд пришел к верному выводу о
том, что расходы на оплату услуг
представителя подлежат взысканию частично,
а именно, в размере 3000 руб. и распределил их между ответчиками
пропорционально взысканным с них суммам (с Елисеевой Л.И. – 2781 руб. 30 коп., с Елисеева А.П. – 218 руб. 70 коп.).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего
процессуального закона. Взысканная судом сумм расходов на оплату услуг
представителя в полной мере отвечает требованиям разумности и не подлежит
уменьшению.
Доводы жалобы в этой части не содержат обстоятельств,
влекущих в соответствии со статьей 330 ГПК РФ отмену либо изменение обжалуемого
судебного постановления.
В силу изложенного решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 25
сентября 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Елисеевой Любови Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: