У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тазетдинова
З.А. Дело № 12-362/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 декабря 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального
предпринимателя Сулейманова Марата Дамировича – Ильиной Елены Вячеславовны на
постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 октября 2017
года,
установил:
постановлением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.10.2017 индивидуальному
предпринимателю Сулейманову М.Д. (далее – ИП Сулейманов М.Д.) назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В вину ИП
Сулейманову М.Д. было вменено то, что в 18 часов 00 минут 09.08.2017 в
г.Ульяновске, ул.Воробьева, д.63, было установлено, что он нарушил правила
привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том,
что с 26.07.2017, с момента допуска к осуществлению трудовой деятельности
гражданина *** К*** Ш.С., *** г.р., в течение 3-х дней, до 31.07.2017, не
уведомил об этом УМВД России по Ульяновской области, нарушив п.8 ст.13
Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ИП Сулейманова М.Д. – Ильина
Е.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
Отмечает, что К***
Ш.С. было назначено административное наказание по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,
согласно которой запрещено осуществление иностранным гражданином трудовой
деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента. К***
Ш.С. был привлечен к работе ИП Сулеймановым М.Д. по специальности, не указанной
в его патенте, поскольку, согласно патента он может работать подсобным рабочим.
В связи с изложенным
полагает, что ИП Сулейманов М.Д. должен был нести административную
ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Подробно позиция
защитника ИП Сулейманова М.Д. – Ильиной Е.В. изложена в жалобе и поддержана в
судебном заседании.
В судебном заседании
Ильина Е.В. дополнила доводы жалобы, указав, что стоимость работ, выполненных
иностранными гражданами, составила всего 50 000 руб., в связи с чем
назначенный административный штраф является чрезмерно суровым и не
соответствует тяжести допущенного нарушения.
Сулейманов М.Д. в
судебное заседание не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ИП Сулеймановым
М.Д. деяние верно квалифицировано по ч.3 ст.18.15
КоАП РФ, устанавливающей ответственность, в том числе,
за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере
миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не
более трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление
требуется в соответствии с федеральным законом.
Вина ИП Сулейманова
М.Д. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые
оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доводы защитника о
том, что ИП Сулейманов М.Д. должен был нести административную ответственность
по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, основанием для отмены оспариваемого постановления
служить не могут, поскольку в вину ИП Сулейманову М.Д. было вменено нарушение
именно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном
размере санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и снижено с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для
снижения размера назначенного административного штрафа, либо для изменения вида
назначенного наказания с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ, по делу не
усматриваю.
С учетом
изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2017 года оставить без
изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Сулейманова Марата
Дамировича – Ильиной Елены Вячеславовны – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов