УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело
№ 22-2562/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
декабря 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Махониной Е.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Усачкина В.Ф. на приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 30 октября 2017 года, которым
УСАЧКИН Владимир
Федорович,
*** ранее не судимый,
осужден по п. «з»
ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Усачкину В.Ф. постановлено исчислять с 30 октября 2017 года.
Меру пресечения в отношении Усачкина В.Ф. постановлено изменить с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Усачкин В.Ф.
осужден за умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением
предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено *** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Усачкин В.Ф. считает
приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд
первой инстанции при вынесении решения не в полной мере учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, его личность и состояние
здоровья. Указывает, что вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном,
способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, оказал первую
медицинскую помощь потерпевшему, примирился с ним. Также автор жалоб указывает,
что является инвалидом второй группы и не представляет опасности для общества.
Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор
суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также
приобщить к материалам уголовного дела копию его медицинского эпикриза.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Махонина Е.В. поддержала доводы жалоб, просила их
удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Усачкина В.Ф. законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении Усачкина В.Ф. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Усачкиным
В.Ф. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Усачкин В.Ф. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Усачкина В.Ф., в том
числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в
соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке
по основанию, предусмотренному ст.
389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Усачкин
В.Ф., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Усачкин В.Ф. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Усачкина В.Ф. в
совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Усачкиным В.Ф., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Усачкина В.Ф. по п.«з» ч.2 ст.111 УК
РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания,
судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания, объективных данных про указанные смягчающие наказание обстоятельства
судебной коллегии не представлено.
Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия не усматривает
в действиях Усачкина В.Ф. смягчающего наказание обстоятельства – явки с
повинной. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК
РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать
добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении,
сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, преступление было Усачкиным
В.Ф. совершено в условиях очевидности, потерпевший сообщил об этом свидетелям,
сам осужденный обратился к медицинской сестре с целью вызвать потерпевшему
скорую помощь, что, наряду с активным способствованием расследованию
преступления, было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего
наказание обстоятельства.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы без
дополнительного наказания. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Усачкина
В.Ф. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статей 64, 73, статьи 53.1,
части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не
усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, сведений о состоянии здоровья,
не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося
справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2017 года в
отношении Усачкина Владимира Федоровича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи