УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33-5260/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной
Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Зинковой Оксаны Вячеславовны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 16 августа 2017 года с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 26 октября 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Зинковой Светланы Николаевны к Зинкову
Андрею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения
удовлетворить.
Взыскать с Зинкова Андрея Владимировича в пользу Зинковой
Светланы Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 970000 руб. 00
коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9612 руб. 24 коп.
Исковые требования Зинковой Светланы Николаевны к Зинковой
Оксане Вячеславовне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить
частично.
Взыскать с Зинковой Оксаны Вячеславовны в пользу Зинковой
Светланы Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 700000 руб. 00
коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6937 руб. 76 коп.
В удовлетворении остальной части иска Зинковой Светланы
Николаевны к Зинковой Оксане Вячеславовне о взыскании суммы неосновательного
обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Зинковой
О.В., ее представителя Павловой Е.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения
представителя Зинковой С.Н. - Перешнева С.С., представителя Зинкова А.В. –
Махмутовой Д.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зинкова Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к
Зинкову Андрею Владимировичу, Зинковой Оксане Вячеславовне о взыскании суммы
неосновательного обогащения.
В обоснование иска указала, что 25.10.2016 она продала
принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. У***, пер.
О***, д. ***, кв.***, за 1 700 000 рублей с целью передачи денежных средств в
долг семье сына на покупку квартиры в связи с рождением ребенка.
Денежные средства от продажи квартиры в размере
1 680 000 руб. были зачислены 25.10.2016 на ее расчетный счет,
открытый в ПАО «Сбербанк России».
Она, в свою очередь, перевела 25.10.2016 денежные средства в
размере 1 500 000 руб. на расчетный счет своего сына, открытый также
в ПАО «Сбербанк России», для покупки ответчиками квартиры.
Сняв указанную сумму со своего счета, ответчики Зинков А.В.
(сын) и Зинкова О.В. (сноха), 25.10.2016 заключили договор купли-продажи, по
которому приобрели в совместную собственность за 2 000 000 руб. у В***
Р.Е. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул.П***, ***-***.
По условиям данного договора денежные средства в размере
1 400 000 руб. были уплачены продавцу до подписания договора, что
подтверждается также распиской В*** Р.Е., оставшиеся 600 000 руб. были
перечислены продавцу после получения ипотечного кредита, который был оформлен
25.10.2016 на ее сына. Зинкова О.В. по кредитному договору является
поручителем.
28.10.2016 она также перевела на счет сына 170 000 руб.
Поскольку ответчики до настоящего времени не вернули ей денежные средства, просила
суд взыскать с ответчиков Зинкова А.В., Зинковой О.В. денежные средства в
размере 1 670 000 руб., по 835 000 руб. с каждого и расходы по госпошлине.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зинкова О.В. просит решение отменить,
принять новое об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что 1 400 000 руб. на покупку квартиры
были внесены ей и Зинковым А.В. в равных долях. У нее были деньги, полученные
ею от матери в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской,
у Зинкова А.В. были свои денежные средства, которые он также получил от своей
матери. Тот факт, что мать Зинкова А.В. перевела ему на счет
1 400 000 руб. не говорит о том, что все эти деньги были вложены в
покупку квартиры. Поскольку не имеется доказательств, что денежные средства
истицы были вложены в покупку квартиры по ул.П***, полагает, что с ее стороны
не имеется неосновательного обогащения. Обращает внимание, что первоначально
истица обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа, а впоследствии
требования изменила на взыскание неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела Зинков А.В. и Зинкова О.В.
состояли в зарегистрированном браке с 15.03.2013 по 01.12.2015, и с 21.06.2016
по 16.05.2017.
В период брака, 25.10.2016 ими в совместную собственность
была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.У***, ул.П***,
*** – *** стоимостью 2 000 000 руб. Право собственности
зарегистрировано в ЕГРП 28.10.2016.
По условиям данного договора денежные средства в размере
1 400 000 руб. были уплачены покупателями продавцу до подписания
договора, что подтверждается также распиской продавца В*** Р.Е., оставшиеся
600 000 руб. были перечислены продавцу после получения ипотечного кредита,
который был оформлен 25.10.2016 на Зинкова А.В. в ВТБ 24 (ПАО). Зинкова О.В. по
кредитному договору является поручителем.
Из расписки В*** Р.Е. от 25.10.2016 следует, что она
получила от Зинковой О.В. и Зинкова А.В. денежную сумму в размере
1 400 000 руб. в качестве первоначального взноса за продажу
двухкомнатной квартиры по ул.П***, *** -*** в г.У*** до подписания договора
купли-продажи.
Как установлено судом, 1 400 000 руб. были оплачены
Зинковыми продавцу за счет перечисленных 25.10.2016 истицей Зинковой С.В.
денежных средств своему сыну Зинкову А.В. на его расчетный счет, открытый в ПАО
«Сбербанк России».
Факт перечисления Зинковой С.В. со своего расчетного счета №***
на расчетный счет Зинкова А.В. № ***, открытый также в ПАО «Сбербанк России»,
денежных средств 25.10.2016 – в размере 1 500 000 руб., 28.10.2016 –
в размере 170 000 руб., и снятие Зинковым А.В. со своего счета 25.10.2016
денежных средств в размере 1 490 000 руб., 28.10.2016 – в размере
170 000 руб., подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой,
применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение
результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли.
Установив, что полученные от Зинковой С.Н. денежные средства
в размере 1 400 000 руб. были использованы ответчиками на приобретение
двухкомнатной квартиры, при этом предусмотренных законом либо договором
оснований для получения данных денежных средств ответчиками от истца не
установлено, доказательств получения от
Зинковой С.Н. денежных средств в заявленной сумме на безвозвратной основе
ответчиками не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что со
стороны Зинкова А.В., Зинковой О.В. имело место неосновательное обогащение и
правомерно удовлетворил заявленный иск, взыскав с Зинковой О.В. 700 000
руб. - половину от полученной суммы на приобретение жилья.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на
оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с
ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в
суде первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная
коллегия соглашается. Доказательств, что за счет денежных средств, полученных
ответчицей Зинковой О.В. от матери, была приобретена спорная квартира, не
представлено.
Денежные средства в размере 1 643 750 руб. снимались
Сердюк В.В. (мать ответчицы) со своего счета
в период с 19.04.2016 по 24.05.2016 разными суммами, расписка о передачи
дочери денег в размере 1 000 000 руб. составлена 31.05.2016.
Доказательств, что данная сумма была в наличии у ответчицы на момент покупки
квартиры, на 25.10.2016, не представлено. Напротив, совершение сделки истицей
по продаже своей квартиры 25.10.2016, перечисление вырученных от продажи
денежных средств сыну, снятие им денежных средств и передача ответчиками
1 400 000 руб. продавцу в тот же день, свидетельствует о том, что
именно денежные средства истицы в размере 1 400 000 руб. были вложены
ответчиками в покупку квартиры.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным
основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не
были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с чем оснований для отмены решения суда первой
инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
августа 2017 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26
октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зинковой
Оксаны Вячеславовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи