УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чернова Н.В.                                                                                   Дело № 33-5208/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 12 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Головине В.А.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах Чурбановой Александры Ивановны, на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 23 октября 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Чурбановой Александры Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района»  в пользу Чурбановой Александры Ивановны в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, 47 766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно – юридический центр» расходы по проведении экспертизы  9100 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере  2232 рублей 98 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителей РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» - Тришина В.А., Новикова А.Ю.,  поддержавших доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» (далее - РОО «ОЗПП Ульяновской области»), действуя в интересах Чурбановой А.И., обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (далее - ОАО «ГУК Железнодорожного района») о возмещении материального ущерба, причиненного  проливом квартиры, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Чурбанова А.И. является нанимателем квартиры ***, находящейся на *** этаже дома *** по ул. *** в г. У***. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «ГУК Железнодорожного района». 03.05.2017 в вышеуказанной квартире произошел пролив с кровли дома. В июне - июле 2017 года проливы квартиры повторились. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 65 000 руб. Претензия Чурбановой А.И. о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика Чурбановой А.И. причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Поэтому надлежит взыскать с ответчика в пользу Чурбановой А.И. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 47 766 руб., неустойку за период с 15.07.2017 по 15.08.2017 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 19 441 руб. 50 коп.; взыскать с ответчика в пользу РОО «ОЗПП Ульяновской области» штраф в размере 19 441 руб. 50 коп.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ульяновска, Чурбанов К.В., Чурбанов Д.К., Михайлова О.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе РОО «ОЗПП Ульяновской области», действуя в интересах Чурбановой А.И., просит изменить решение суда, взыскать в пользу Чурбановой А.И. и РОО «ОЗПП Ульяновской области» штраф по 15 441 руб. 50 коп. в пользу каждого.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при определении размера штрафа, взысканного с ответчика, не принял во внимание фактические обстоятельства дела: игнорирование ответчиком претензии истицы о возмещении материального ущерба, не принятие ответчиком мер по урегулированию спора в ходе судебного разбирательства. Полагает, что у суда отсутствовали основания для снижения размера штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, Чурбанова А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. У***, ул. Л***, д. ***, кв. ***. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают: Чурбанов К.В., Михайлова О.В., Чурбанов Д.К., несовершеннолетний М*** Д.Д.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «ГУК Железнодорожного района» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008.

Правоотношения, возникшие между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», статья 14 которого предусматривает полное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги); статья 15 устанавливает обязанность компенсации виновным лицом морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав; а пункт 6 статьи 13 предусматривает взыскание штрафа с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 названных Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 03.05.2017 в результате пролива с крыши была повреждена квартира *** дома *** по ул. *** в г. У***.

Стоимость ремонтных работ по устранению последствий пролива определена заключением судебной экспертизы №*** от 22.08.2017, составленным ООО «Экспертно-юридический центр», в размере 47 766 руб.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ответственность за содержание общего имущества несет управляющая организация, суд обоснованно возложил на ОАО «ГУК Железнодорожного района» обязанность по возмещению причиненного  Чурбановой А.И. вреда в указанном размере, а также взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., неустойку в размере 10 000 руб.  и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 5000 руб. в пользу истицы и в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».

РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» не соглашается с выводами суда в части снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика. Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения заявленного по делу штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, предоставленная суду возможность снижения размера штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом соблюдения интересов сторон, одной из которых является управляющая компания, финансируемая за счет денежных средств жильцов того же дома, а также явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию в пользу истицы и РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», по 5000 руб. в пользу каждого.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах Чурбановой Александры Ивановны, – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: