УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Петрова И.И.                                                                  Дело № 33-5197/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 19 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К., 

судей Костюниной Н.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Силен» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Сухорукова Александра Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силен» в пользу Сухорукова Александра Валентиновича сумму долга по договору займа от 12.04.2016 в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 86 048 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9248 руб. 30 коп., госпошлину в размере 17 167 руб. 67 коп.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Сухорукова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Сухоруков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Силен» о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что по договору займа от 12.04.2016 предоставил ООО «Силен» заем в размере 1 700 000 руб. под 0,1% годовых сроком до 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 процентная ставка была изменена на 10% годовых, срок возврата займа продлен до 30.04.2017.

Дополнительным соглашением от 30.04.2017 срок возврата займа был продлен 30.06.2017.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, просил суд взыскать с ООО «Силен» основной долг по договору займа в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.04.2016 по 30.06.2017 в размере 86 048 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 в размере 9248 руб. 31 коп., итого 1 795 296 руб. 65 коп.

Рассмотрев  заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ООО «Силен» просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9248 руб. 30 коп., поскольку суд не учел тяжелое материальное положение ответчика и не снизил размер процентов в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Сухоруков А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2016 между Сухоруковым А.В. и ООО «Силен» был заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца денежную сумму в размере 1 700 000руб. на срок до 31.12.2016, под 0,1% годовых.

Сумма займа была передана истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением.

30.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому была установлена ставка процентов за пользование заемными средствами в размере 10% годовых, срок возврата долга продлен до 30.04.2017.

30.04.2017 между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата долга продлен до 30.06.2017.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена истцу, суд первой инстанции в соответствии с условиями договора займа, положениями ст.ст. 309, 310, 395, 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО «Силен»  в пользу Сухорукова А.В. сумму основного долга в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.04.2016 по 30.06.2017 в размере 86 048 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 в размере 9248 руб. 31 коп.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга, договорных процентов ответчиком не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, которые являются  мерой гражданско-правовой ответственности, обоснованно взысканы судом в соответствии с положениями пункта 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из суммы основного долга 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9248 руб. 30 коп. нельзя признать не соразмерными последствиям неисполнения обязательства по возврату суммы долга.

Более того, каких-либо доказательств в подтверждение несоразмерности данных процентов, тяжелого материального положения заемщика, ответчиком не представлено.

Других доводов о неправильности решения суда жалоба ответчика не содержит. В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силен» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи