УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хаустова
Е.В.
Дело № 12-360/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 07
декабря 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу защитника Извекова Андрея Валерьевича –
Гофман Татьяны Александровны на постановление судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 27 октября 2017 года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.10.2017 Извекову А.В. назначено
административное наказание в виде административном штрафа в размере 10 000
руб. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Извекова А.В. – Гофман Т.А.
не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что в протокол были внесены изменения после его
составления в части маршрута шествия, в отсутствие него и его защитника.
Отмечает, что
Извекову А.В. было отказано в ознакомлении с имеющимися в деле CD – дисками.
Указывает на
отсутствие доказательств того, что Извеков А.В. и его спутники, в количестве
7-8 человек, имели цель привлечь к себе внимание.
Полагает, что не
являются допустимыми доказательствами акт сбора образцов для сравнительного
исследования, рапорта сотрудников полиции, которые написаны одним лицом,
показания свидетеля Т*** Н.А., которые не соответствуют действительности.
Видеозапись, которую суд использовал в качестве доказательства, состоит из
фрагментов и неоднократно прерывалась.
Отмечает, что в
протоколе не указано об участии Извекова А.В. в пикетировании, после возложения
цветов к памятнику он последовал по улице Ленина на улицу Гончарова для участия
в одиночном пикете.
Полагает, что дав
расширенное понятие шествию, включив в него пикетирование, суд вышел за рамки
рассматриваемого дела, вменив нарушение не указанное в протоколе.
Подробно позиция
защитника Извекова А.В. – Гофман Т.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Извеков А.В. в
судебное заседание не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Частью 5 ст.20.2
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником
публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга,
демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных
частью 6 данной статьи.
Как следует из протокола
от 12.10.2017, в вину Извекову А.В. было вменено то, что 07.10.2017 с 15 час.
30 мин. до 16 час. 30 мин. по адресу: от дома №18 по ул.Железной Дивизии, по
ул.Ленина, до дома №9 по ул.Гончарова г.Ульяновска, он принял участие в
публичном мероприятии, проводимом в форме шествия с использованием средств
агитации – транспаранта с надписью «Потек кран, поругался с женой – зови
Путина!», без подачи соответствующего уведомления о его проведении, в нарушение
ст.7 ФЗ-№54 от 19.06.2004.
Порядок организации
и проведения публичного мероприятия установлен Главой 2 Федерального закона от
19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ), права и обязанности
участника публичного мероприятия установлены ст.6 указанного Федерального
закона.
Как установлено ч.3
ст.6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его
участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного
мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного
самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный
порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по
обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения,
предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами,
если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
В соответствии с ч.4
ст.6 Федерального закона №54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе:
скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные
предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые
и легковоспламеняющиеся вещества, использование которых может привести к
задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и
спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Рассмотрев дело,
судья районного суда сделал вывод о виновности Извекова А.В. в совершении
деяния, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе
рассмотрения дела судья районного суда не исследовал надлежащим образом вопрос
о том, было ли вменено Извекову А.В., как участнику публичного мероприятия,
нарушение положений ст.6 Федерального закона №54-ФЗ, а также не дал
мотивированной оценки обстоятельствам дела в части наличия, либо отсутствия в
действиях Извекова А.В. нарушений ст.6 Федерального закона №54-ФЗ.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том,
что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические
обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных
требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и
обоснованное.
При данных
обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27.10.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению
в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2017 года отменить, дело
возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Д.А.
Логинов