УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Вериялова Н.В.                                                                        Дело № 33а-5449/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    19 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова Руслана Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Аксенова Руслана Николаевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование требований указал, что, он направил в адрес ответчика заявление, в котором просил ознакомить его с материалом проверки №202-228пр-13. В ответе от 06.06.2017 ответчик, сославшись на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК, Инструкцию по делопроизводству СК России, ограничил его в праве лично и непосредственно ознакомиться с материалами проверки, пока находится в местах лишения свободы.

В связи с  этим просил признать незаконными действия (бездействие) и решения ответчика, обязать его устранить допущенные нарушения путем предоставления для ознакомления материалов проверки №202-228пр-13, инструкций, утвержденных приказами от 07.09.2007 №17, от 18.07.2012 №40, от 11.10.2012 №72.

Рассмотрев требования Аксенова Р.Н. по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аксенова Р.Н. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения норм процессуального права. В протоколе судебного заседания указано, что он просил дело рассмотреть в его отсутствие, что не соответствует действительности. Указывает также на то, что не может лично ознакомиться с материалами надзорных и наблюдательных производств, поскольку находится в местах лишения свободы. Отказом в ознакомлении с материалами проверки  нарушены его конституционные права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Аксенов Р.Н отбывает наказание в местах лишения свободы. Правом на участие в судебном заседании через своего представителя не воспользовался, ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в случае, если судом не будет  признано что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что Аксенов Р.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.10.2013.

11.04.2017 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации об обращениях К*** и действиях следователя К***, об ознакомлении с материалами проверок по данным фактам, в том числе  материалом №202-228пр-13.

Письмом от 06.06.2017 Аксенов Р.Н.  был информирован о результатах проведенных проверок. Одновременно было указано, что он вправе с помощью представителя ознакомиться с материалами проверки в отделе  СУ.

Отказывая в удовлетворении административного иска Аксенова Р.Н., суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика прав истца не нарушают, действующими нормативными актами не предусмотрена возможность предоставлять заявителям по их просьбе копии материалов проверки. Также судом отмечено, что тексты запрашиваемых истцом инструкций находятся в общем доступе, в том числе содержатся в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант» и других. 

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17  утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Приказом СК России от 18.07.2012 № 40 утверждена Инструкция по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации».

Приказом СК России от 11.10.2012 №72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (опубликован в «Российской газете», № 48, 06.03.2013).

Тексты указанных инструкций являются общедоступными, содержатся в свободном доступе в сети Интернет. 

Согласно ст.6 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О следственном комитете» дела и материалы Следственного комитета, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, предоставляются для ознакомления в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной СК при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17, следует, что заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Вместе с тем, вышеприведенные нормативные акты, предусматривая и устанавливая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, не предусматривают никаких положений (правил), которые возлагали обязанность и предписывали бы предоставлять заявителям по их просьбе копии материалов проверки.

Данные положения закона были разъяснены Аксенову Р.Н.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) СУ СК России по Ульяновской области права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод на оспаривание этих действий (бездействия) в судебном порядке не созданы, являются правильными.

В этой связи доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.       

Ссылка Аксенова Р.Н. на отсутствие у него возможности лично ознакомиться с материалами проверки, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в данном случае реализация Аксеновым Р.Н. своих прав лично ограничена законом виде того, что приговором суда ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Довод жалобы о том, что в протоколе судебного заседания указано, что он (Аксенов Р.Н.) просил дело рассмотреть в его отсутствие, не может служить основанием для отмены правильного решения суда. Данная фраза является технической ошибкой – опиской, которая может быть исправлена судом, вынесшим решение, в порядке ст. 184  КАС РФ.

Учитывая, что принятое решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова Руслана Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: