У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьев
Н.Н.
Дело № 33а-5417/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
декабря 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Борисова
Евгения Алексеевича – Аминовой Ольги Ильдаровны на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2017 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
административного искового
заявления Борисова Евгения Алексеевича к
отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению ФССП
России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании
незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Теряева М.Н. по
исполнительному производству № 6152/15/73038-ИП от 11.03.2015, судебного
пристава-исполнителя Кузнецовой Н.Ф. по исполнительным производствам №
46411/16/73038-ИП от 19.12.2016, №
30601/17/73038-ИП от 24.07.2017 в части непринятия мер по вынесению
постановления и непредоставления возможности ознакомиться с материалами
исполнительного производства и возложении указанных обязанностей – отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области – Киреевой Л.Н., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов Е.А.
обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП
по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области
Теряеву М.Н., Кузнецовой Н.Ф., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании
действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.
В обосновании иска
указал, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области
Теряева М.Н. и Кузнецовой Н.Ф. находятся три исполнительных производства о взыскании
в его пользу с Липатова Д.Б.
денежных средств.
18.06.2017 он
направил в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской
области УФССП России по Ульяновской
области по электронной почтой заявление об ознакомлении с материалами
исполнительных производств,
26.06.2017 получен ответ о
нахождении материалов исполнительного производства № 4611/16/73038-ИП на
проверке в УФССП РФ по Ульяновской области.
10.07.2017 он
повторно направил заявление об ознакомлении с материалами исполнительного
производства, 11 июля 2017 года от ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области получено уведомление о
прочтении сообщения. Однако до настоящего времени ответчиками не
предоставлена возможность ознакомиться с исполнительными производствами, не
назначено время ознакомления, не вынесено постановление об удовлетворении либо
отказе в удовлетворении его заявления.
Полагает, что
данное бездействие нарушает его права на получение информации о ходе
исполнительных производств.
В связи с этим
просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области
Теряева М.Н. по исполнительному производству № 6152/15/73038-ИП от
11.03.2015, судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Ф. по
исполнительным производствам № 46411/16/73038-ИП от 19.12.2016, №
30601/17/73038-ИП от 24.07.2017 в части непринятия мер по вынесению
постановления и непредставления возможности ознакомиться с материалами
исполнительного производства и возложить на них обязанность предоставить
возможность ознакомления с вышеуказанными материалами исполнительных
производств.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Борисова Е.А. – Аминова О.И. не соглашается с решением
суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм
материального и процессуального права, просит его отменить и вынести новое
решение об удовлетворении ее исковых требований.
В обосновании
указывает, что суд, отказывая в
удовлетворении заявленных административным истцом требований, необоснованно
исходил из того, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» не урегулирован порядок, процедура и сроки
ознакомления стороны с материалами исполнительного производства, а также
принятие процессуальных решений в таких случаях. Ссылается на статьи 50 и 64.1
указанного закона. Полагает вывод суда о том, что Борисовым Е.А. не предприняты
достаточные меры к реализации его намерения ознакомиться с материалами
исполнительных производств, является несостоятельным. Оба заявления об ознакомлении с материалами
исполнительных производств содержали в себе подробную информацию о том, как
можно связаться с административным истцом. Борисов Е.А. не мог знать, когда судебный
пристав-исполнитель сможет предоставить ему возможность ознакомиться с
материалами, поэтому просил уведомить
его о дате и времени возможного ознакомления, что сделано не было. Указывает,
что при разрешении спора суд основывался на доказательствах, приобщенных к
материалам дела стороной административного ответчика, достоверность которых
вызывает сомнения.
В судебном заседании
Борисов Е.А., его представитель Аминова О.И., судебные
приставы-исполнители ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской области
Теряев М.Н. и Кузнецова Н.Ф. не
присутствовали, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150,
ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления
старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,
их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22
настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 50
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами
исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Статьями 12
и 13
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено,
что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других
органов, предусмотренных Федеральным законом
«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет
сторонам исполнительного производства или их представителям возможность
знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,
снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать
предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей
деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
23.01.2015 с Липатова Д.Б. в пользу
Борисова Е.А. взыскана сумма
долга по договору
займа в размере
120 000 руб., проценты за
пользование чужими денежными
средствами в размере 3850 руб., расходы по уплате
госпошлины в размере 3677 руб., а
всего 127 527 руб.
26.02.2015 судом выдан исполнительный лист, на основании которого
судебным приставом - исполнителем
ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении
должника Липатова Д.Б. 11.03.2015 возбуждено исполнительное производство №
6152/15/73038-ИП.
В последующем на основании определения Чердаклинского районного суда от
24.11.2016 об индексации присужденных денежных сумм и решения Чердаклинского районного суда от
07.12.2016 по заявлению Борисова Е.А. о взыскании судебных расходов, исполнительных листов в отношении
Липатова Д.Б. 19.12.2016
и 24.07.2017 возбуждены исполнительные
производства №
46411/16/73038-ИП и № 30601/17/73038-ИП
соответственно.
20.09.2017 постановлением судебного
пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по
Ульяновской области Алькиной М.П. вышеуказанные исполнительные производства
вместе с другим производством №
38308/17/73038-ИП объединены в
сводное, ему присвоен номер 6152/15/73038-СД.
17.06.2017 взыскатель
Борисов Е.А. обратился в ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области УФСП России
по Ульяновской области с заявлением об ознакомлении с материалами вышеуказанных исполнительных производств. На указанное обращение судебным
приставом – исполнителем Гирфановой Е.В. 26.06.2017 направлен ответ, в котором
указывалось на то, что исполнительное производство № 46411/17/73038-ИП
находится на проверке в УФССП России по Ульяновской области.
10.07.2017 Борисовым Е.А. повторно направлено заявление об ознакомлении
с материалами исполнительного производства. Из представленного в ходе
рассмотрения дела ответа, направленного заявителю судебным - приставом
исполнителем Теряевым М.Н., следует, что материалы исполнительного производства
находятся в Ульяновском областном суде.
Письменный ответ направлен в адрес Борисова
Е.А. почтовой корреспонденцией 24.07.2017, что подтверждается реестром простых
писем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области с
оттиском штемпеля почтового отделения от 25.07.2017.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что права
административного истца не нарушены, поскольку
с материалами исполнительного производства взыскателя не могли
ознакомить в связи с их отсутствием в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области.
Судом первой
инстанции сделан правильный вывод об отсутствии основания для рассмотрения
заявлений Борисова Е.А. по правилам статьи 64.1
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с
последующим вынесением соответствующего постановления.
В соответствии с частью 5
статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает
заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в
десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по
результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или
частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Обращение истца не
содержало ходатайств, либо заявлений о совершении определенных действий в
рамках находящихся в производстве
подразделения судебных приставов исполнительных
производств, которые бы требовали принятия постановления, в связи с чем
не подлежало разрешению в соответствии порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах
у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных
требований.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2017 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя Борисова Евгения Алексеевича –
Аминовой Ольги Ильдаровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи