УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Потешкина Ю.А.
Дело № 22-2579/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
декабря 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Строгонова А.Г. и его защитника - адвоката Мишурновой Т.Ю.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Строгонова А.Г. на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2017 года, которым
СТРОГОНОВ Артем Геннадьевич,
*** судимый:
13.07.2006 приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска (с учетом
изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28.04.2011) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1
ст. 162, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.
161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения
свободы, освобожденный 21.01.2013 по отбытии срока;
21.10.2013 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч.
1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ
условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
10.10.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска по ч. 1
ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК
РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
04.12.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского
района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 07.10.2016
по отбытии срока,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1
год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Строгонова А.Г. изменена с
подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под
стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 ноября
2017 года.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Строгонов А.Г. признан виновным и осужден за незаконные
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере.
Преступление Строгоновым А.Г. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Строгонов А.Г. в апелляционной жалобе, не
соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым
вследствие чрезмерной суровости.
В обоснование своей позиции указывает, что у него
отсутствовала возможность представить в суд первой инстанции справку о
состоянии здоровья бабушки, находящейся на его иждивении и являющейся инвалидом
*** группы, характеристику по месту
жительства, а также справку о состоянии его здоровья, подтверждающую наличие у
него ряда тяжелых заболеваний. Считает, что данные сведения являются
обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
С учетом изложенного, автор жалобы просит пересмотреть
обжалованный приговор и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Строгонова
А.Г. государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.
Ульяновска Усков А.В. указывает на несостоятельность
изложенных в ней доводов и просит оставить их без удовлетворения. Отмечает, что
в качестве обстоятельств, смягчающих Строгонову А.Г. наказание, судом были
признаны, в том числе, состояние его здоровья, а также наличие на иждивении
бабушки. Кроме того, в ходе судебного заседания в полном объеме были
исследованы данные о личности Строгонова А.Г., характеристика по месту его
жительства. При таких обстоятельствах, государственный обвинитель просит
приговор в отношении Строгонова А.Г. оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный
Строгонов А.Г. и его защитник – адвокат Мишурнова
Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить
приговор путем смягчения осужденному назначенного наказания;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал
против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность,
обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Строгонов А.Г.
согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением
особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство Строгоновым А.Г. было заявлено
добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после
предварительной консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях
открытого судебного заседания.
Суд убедился в судебном заседании в том, что Строгонову А.Г.
понятна сущность обвинения и последний осознал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник
прокурора Ленинского
района г. Ульяновска Усков А.В., защитник подсудимого
Строгонова А.Г. -
адвокат Мишурнова Т.Ю. не
возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка
судебного разбирательства.
Выяснив отношение подсудимого Строгонова А.Г. к
предъявленному обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также выслушав мнение участников процесса, суд обосновано
пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства в общем порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Строгонов А.Г., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Квалификация действий Строгонова А.Г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ
соответствует обстоятельствам дела и является правильной.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК
РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
признаны: полное признание Строгоновым А.Г.
вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, при назначении
наказания учитывались, в том числе состояние здоровья Строгонова А.Г. и наличие
у него на иждивении бабушки.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции не
усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и по доводам
апелляционной жалобы, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Оснований признать состояние здоровья бабушки Строгонова
А.Г. как отдельное и самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание,
исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Суд, проанализировав сведения о судимостях Строгонова А.Г.,
правильно в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.
Принимая во внимание данные о личности Строгонова А.Г.,
обстоятельства совершения преступления суд пришел к обоснованному выводу о том,
что исправление последнего невозможно без изоляции от общества и о назначении
ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 68
ч. 3 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ,
судом не установлено. Апелляционная жалоба также не содержит в себе доводов,
свидетельствующих о возможности применения указанных норм.
Правила назначения наказания, предусмотренные
действующим законодательством, в том
числе при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства,
соблюдены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
находит назначенные Строгонову А.Г. вид и размер наказания справедливыми.
С учетом изложенного, оснований к смягчению размера
назначенного Строгонову А.Г. наказания,
в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по доводам жалобы суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения, а
именно исправительная колония строгого
режима, назначен правильно.
Судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешен
вопрос о вещественных доказательствах.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен согласно
положениям, предусмотренным ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не
было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10
ноября 2017 года в отношении Строгонова Артема Геннадьевича оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Гобузов