УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-5174/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Головине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Агентства государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области на заочное решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 сентября 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области к Салмину Алексею Валерьевичу о
взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Салмина Алексея Валерьевича в пользу Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в сумме 56
788 руб. 71 коп., пени за период с 11.03.2017 по 25.09.2017 включительно в
размере 2398 руб. 89 коп., всего 59 187 руб. 60 коп. (пятьдесят девять
тысяч сто восемьдесят семь тысяч рублей шестьдесят копеек).
В остальной части иска Агентству государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области к Салмину А.В. о взыскании неустойки
отказать.
Взыскать с Салмина Алексея Валерьевича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 1 255 руб.62 коп.
Заслушав
доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области обратилось в суд с иском к Салмину А.В. о взыскании
задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2013
между администрацией города Димитровграда и Салминым А.В. был заключен договор
аренды земельного участка площадью 9041 кв.м, расположенного по адресу: У***
область, г. Д***, пр. ***, ***, для здания гипсореечных перегородок, сроком до
01.08.2018.
В соответствии с условиями договора арендатор обязан вносить
арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за
декабрь – до 25 декабря.
За период с 01.02.2017 по 30.04.2017 ответчик не вносил
арендную плату по договору, в результате чего образовалась задолженность в
размере 56 788 руб.71 коп., которая до настоящего времени не
погашена.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с Салмина А.В.
задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в сумме
56 788 руб. 71 коп., пени за период с 11.03.2017 по 10.05.2017 в сумме 374
руб. 81 коп., а также пени с 11.05.2017 по день фактической оплаты
задолженности.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению
имуществом города Димитровграда.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Агентство государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области просит отменить решение суда в части
отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 11.05.2017 по
день фактической оплаты задолженности. Ссылаясь на нормы ГПК РФ, Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение
обязательств», полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по день
фактического исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
В силу статьи 1 ЗК РФ любое использование земли
осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными
законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования
земли).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды
(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить
арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан
своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы
определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,
считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при
аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что на основании договора аренды от 27.12.2013
Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда передал в аренду Салмину А.В.
земельный участок площадью 9041 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: У*** область, город Д***, проспект ***, для здания гипсореечных
перегородок.
Согласно п.2.1 договор аренды заключен на срок до
01.08.2018.
По условиям договора аренды арендатор обязан своевременно
вносить арендную плату. Арендная плата вноситься ежемесячно с 1 по 10 число
месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производиться с 16 декабря по
25 декабря (п.3.4 договора)
В силу п. 3.1 договора размер арендной платы определяется в
соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 29.11.2012 №
560-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области
от 25.12.2007 № 510», постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012
№ 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель
населенных пунктов Ульяновской области», решением Городской Думы города
Димитровграда Ульяновской области от 27.10.2010 №38/517.
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору
арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки
рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день календарный
день просрочки платежа (п. 5.4 договора аренды).
Ежемесячная арендная плата рассчитана в соответствии с постановлением
Правительства Ульяновской области №510 от 25.12.2007 «Об утверждении Порядка определения
размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за
использование земельных участков, находящихся в государственной собственности
Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на
которые не разграничена» и составляет 18 929 руб. 57 коп.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по арендным
платежам за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 составляет 56 788 руб. 71
коп.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности данного расчета, положенного судом в основу своего решения.
Доказательств оплаты указанной суммы задолженности
ответчиком представлено не было.
Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы,
произведенный судом за период с 11.03.2017 по день вынесения решения суда,
является правильным.
В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда только
в части отказа в удовлетворении требований о присуждении неустойки по день
фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку данное решение
не препятствует истцу в случае нарушения ответчиком сроков внесения арендных
платежей обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за определенный
(конкретный) период просрочки.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
заочное решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 сентября 2017
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: