У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Довженко Т.В.                                                   Дело № 33а-5466/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                12 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей  Смирновой Ю.В. и   Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления  Министерства  внутренних дел России по Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 20 октября
2017 года, по которому, с учетом определения того же суда об исправлении  описки от 09 ноября 2017 года, постановлено:

Административное исковое заявление Усачёвой Виктории Олеговны, Усачёвой Светланы Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж*** Д*** С***, удовлетворить.

Признать незаконным  решение УМВД России по Ульяновской области от 28 сентября 2017 года №14630 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Усачёвой Светлане, 29.01.1979 года рождения, Усачёвой Виктории Олеговне, 13.04.1999 года рождения, Желтикову Даниле Станиславовичу, 14.06.2006 года рождения.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области – Кураповой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Усачёва В.О., Усачёва Светлана, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж*** Д.С., обратились в суд с  административным иском к Управлению  Министерства  внутренних дел России по Ульяновской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения УМВД России по Ульяновской области от 28.09.2017 №14630 об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование исковых требований указала, что 05.10.2017 она получила письмо из УМВД России по Ульяновской области о том, что ей и двум ее старшим детям аннулировано разрешение на временное проживание на основании п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а 09.10.2017 ею получено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание, в соответствии с которым она вместе с детьми в течение 15 дней должна выехать из Российской Федерации.

С вышеназванным решением не согласна, никаких поддельных или подложных документов она не представляла и каких-либо заведомо ложных сведений о себе не сообщала. Она (Усачёва С.) является гражданкой Республики К***, 22 мая 2012 года приехала в Россию с гражданским мужем  и двумя несовершеннолетними детьми  - Усачёвой Викторией Олеговной, *** г.р., и Ж*** Д*** С***, *** г.р. В марте 2014 года она обращалась в УФМС России по Ульяновской области по вопросу оформления разрешения на временное проживание. С 08 апреля 2014 года трудоустроена в ООО «П***». 09.02.2015 ею получено разрешение на временное проживание на территории РФ до 09.02.2018.

С 13.03.2015 была зарегистрирована по адресу: П*** район,                      с. Ш***, ул. К*** д.***, где проживала фактически с 2012 года. Впоследствии в связи с увеличением семьи, рождением третьего ребенка -  Ж*** В*** С***, *** г.р., они стали проживать с семьёй по адресу: П*** район, с. Ш***, ул. Ю*** д.***.

06 апреля 2017 года по месту проживания семьи приехали сотрудники миграционного отдела МО МВД «Павловский», которые сообщили, что семья проживает незаконно по адресу: с. Ш***, ул. Ю*** д.***, что они должны жить по месту регистрации: с. Ш***, ул. К*** д.***, что у нее фиктивная регистрация и они будут сняты с регистрационного учёта. Вместе с тем, в течение двух лет проживания по данному адресу сотрудники УФМС претензий к ней не предъявляли.

11 апреля 2017 года она вместе с детьми зарегистрировалась по адресу: П*** район, с. Ш***, ул. Ю*** д.***, где и проживает до настоящего времени.

Они приехали в Российскую Федерацию для постоянного места жительства, ее гражданский муж  работает по трудовому договору, старшая дочь является студенткой ОГБПОУ «***», сын учится в *** классе МКОУ ***, она занимается воспитаем младшей дочки. Оспариваемое решение УМВД России по Ульяновской области нарушает ее права, поскольку родственников на территории Республики К*** у нее нет, жить  негде.

Просила суд признать незаконным решение УМВД России по Ульяновской области от 28 сентября 2017 года №14630 об аннулировании разрешения на временное проживание Усачёвой Светлане, *** г.р., Усачёвой Виктории Олеговны, *** г.р. и Ж*** Д*** С***, *** г.р.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление  Министерства  внутренних дел России по Ульяновской области не соглашается с решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что не согласны с выводом суда  о несообщении Усачёвой С.А. в миграционную службу заведомо ложных сведений о месте проживания. Ссылаясь на пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указывает, что Усачёва С.А. является гражданкой Республики К***, при обращении 24 декабря 2014 года с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации указала предполагаемый адрес места жительства в Российской Федерации: У*** область, П*** район, с. Ш***, ул. К***, ***. Аналогичные заявления Усачёва С.А. оформила и направила для рассмотрения в УФМС России по Ульяновской области в отношении своих детей.

При получении разрешения на временное проживание Усачёвой С.А. и её несовершеннолетним детям ею была оформлена расписка о разъяснении прав и обязанностей иностранного гражданина, также она предупреждена о необходимости подачи заявления о регистрации по избранному месту жительства в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. Данные обязанности административным ответчиком не выполнены. Будучи зарегистрированной по адресу: Ульяновская область, П*** район, с. Ш***, ул. К***, д.***, по месту регистрации Усачёва С.А. с детьми не проживала. По месту фактического проживания не зарегистрировалась в установленном порядке. Об изменении места проживания в органы миграционного учета не сообщила.

Факт фиктивной регистрации иностранных граждан Усачёвой С.А., Усачёвой В.О. и Ж*** Д.В. установлен заключениями миграционного пункта МО МВД России «Павловский» от 11 апреля 2017 года, вынесенными в пределах компетенции и в установленном порядке. Указанные заключения в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными. Следовательно, Усачёва С.А. сообщила в орган миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего проживания и месте проживания своих детей. Иностранным гражданам, сообщившим о себе заведомо ложные сведения, временно проживать на территории Российской Федерации не допускается.

Принятое УВМ УМВД России по Ульяновской области решение не уменьшает объем прав заявителя как иностранного гражданина, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод.

Также обращает внимание суда на то, что Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, привлеченное районным судом к участию в деле в качестве административного ответчика, является структурным подразделением УМВД России по Ульяновской области, не является юридическим лицом, не может участвовать в суде в качестве стороны по делу.

Усачёва В.О., Усачёва С.А. в возражениях на жалобу просят в апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Усачёва В.О., Усачёва С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 данного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2014 года гражданка Республики К*** - Усачёва Светлана обратилась в ТП УФМС России по Ульяновской области в Павловском районе с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты на основании пункта 1 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Адрес предполагаемого временного проживания ею был указан как: У*** область, П*** район, с. Ш***, ул. К***, д.***. Совместно с матерью получили разрешение на временное проживание по указанному адресу несовершеннолетние дети: Усачёва Виктория Олеговна, *** года рождения, Ж*** Д*** С***, *** года рождения.  По данному адресу они фактически проживают с мая 2012 года, имелась временная регистрация каждые 3 месяца.

По адресу: У*** область, П*** район, с. Ш***, ул. К***, д. ***, Усачёва С.А. с несовершеннолетними детьми была официально зарегистрирована с 13 марта 2015 г.

Усачёва Виктория Олеговна является студенткой ОГБПОУ «***», Ж*** Д*** С*** - ученик *** класса МКОУ *** школа, Усачёва Светлана занимается воспитаем младшего ребенка, родившегося в России -  Ж*** В*** С***, *** г.р.

В ходе проведенной сотрудниками МО МВД России «Павловский» проверки  в апреле 2017 года  установлено, что в доме, находящимся по адресу: У*** область, П*** район, с. Ш***, ул. К***, д.***, иностранные граждане - Усачева С.А. и ее дети  -                  Усачёва В.О., Ж*** Д.С. не проживают с сентября 2013 года по настоящее время.

На основании заключений об установлении фиктивной регистрации по месту регистрации и по месту жительства Усачёвой С.А., Усачёвой В.О., Ж*** Д.С. от 11 апреля 2017 г. УВМ УМВД России по Ульяновской области принято решение от 28.09.2017 №14630 об аннулировании РВП Усачёвой С., Усачёвой В.О., Ж*** Д.С.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Усачёвой С. отсутствовало намерение сообщить заведомо ложные сведения.

Удовлетворяя административные исковые требования Усачёвой В.О., Усачёвой С.А., суд первой инстанции исходил из того, что сообщение   Усачёвой С.А. в миграционную службу заведомо ложных сведений о месте проживания или предоставление поддельных или подложных документов не установлено.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как указано выше, ранее выданное разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. То есть, аннулирование разрешения на временное проживание по указанному административным ответчиком основанию (пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ) предусматривает, что несоответствующие действительности сведения, представленные заявителем, должны носить для него заведомо ложный характер.

Вместе с тем доказательств наличия у Усачёвой С.А. намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения ответчиком не представлено.

В этой связи судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа в сфере миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.

Достоверных доказательств наличия у Усачёвой С.А.  намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей разрешения на временное проживание в РФ административным ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что получив разрешение на проживание,               Усачёва С.А.  сменила место жительства и проживала без регистрации по иному, чем было заявлено ею адресу, нельзя расценивать как сообщение заведомо ложных сведений.

Достоверность предоставленных о месте жительства сведений подтверждается письменными объяснениями  Усачёвой С.А. от  06.04.2017, которые согласуются с объяснениями К*** Н*** от 06.04.2017, Д*** Т.А.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод о том, что Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, привлеченное районным судом к участию в деле в качестве административного ответчика, является структурным подразделением УМВД России по Ульяновской области, не является юридическим лицом, на правильность выводов суда не влияет. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. Оспариваемым решением какие-либо обязанности на данное структурное подразделение ответчика не возложены, его права ничем не нарушены.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия                                      

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от                      20 октября 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 ноября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления  Министерства  внутренних дел России по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи