УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пртюков В.Д.                                                                        Дело № 22-2551/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                  18 декабря 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Шушина О.С.,

секретаря судебного заседания       Постаноговой А.Ф.,

с участием осуждённого Афанасьева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Афанасьева А.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2017 года в отношении

АФАНАСЬЕВА Андрея Николаевича, ***и, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о прекращении судебного производства по ходатайству Афанасьева А.Н. о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Афанасьева А.Н. и прокурора Шушина О.С., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе осуждённый Афанасьев А.Н. не согласен с решением суда по следующим основаниям.

Он не отрицает, что допускал нарушения и имеет взыскания. Однако нарушения, по его мнению, по своему характеру не злостные, малозначительные и потому  не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. После освобождения он намерен жениться. Кроме того его мать и брат болеют и нуждаются в его помощи. Что касается погашения иска, то это связано с отсутствием работы, в связи с чем не может выплатить иск по приговору суда.

Афанасьев А.Н. утверждает, что обратился с ходатайством в районный суд в установленный законом срок. При этом судебное заседание было проведено с нарушением закона, так как он был извещен о дате рассмотрения его ходатайства на 07 ноября 2017 года, в то время как судебное заседание было проведено 19 октября 2017 года. Кроме этого ему не  дали возможность выступить с последним словом.

На основании изложенного Афанасьев А.Н. просит вынести справедливое решение.

В заседании апелляционной инстанции осуждённый Афанасьев А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы осуждённого и просил оставить постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года Афанасьев А.Н. осуждён (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2012 года) по пункту «в» части второй статьи 158, части третьей статьи 30 и части первой статьи 105 УК Российской Федерации, с применением правил части второй статьи 69, 70 УК Российской Федерации к семи годам шести месяцам лишения свободы  без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 22 февраля 2012 года, окончание срока – 21 августа 2019 года.

Осуждённый Афанасьев А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть наказания, имеющиеся нарушения не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, свою вину признал полностью и раскаивается, получил общее среднее образование и ряд рабочих специальностей, имеет два поощрения, со стороны исправительных учреждений имеет удовлетворительные характеристики. По освобождении намерен жениться и обзавестись семьей.

Однако суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для рассмотрения ходатайства по существу не имелось и прекратил производство по материалу по следующему основанию.

В соответствии с частью десятой статьи 175 УИК Российской Федерации, в случае отказа суда в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.  Из смысла данного закона следует, что если в отношении осуждённого, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК Российской Федерации, то судья должен вынести постановление об отказе в принятии ходатайства осуждённого и возвратить его (ходатайство) заявителю. При этом шестимесячный срок исчисляется со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, во время судебного разбирательства было установлено, что ранее уже рассматривалось ходатайство осуждённого Афанасьева А.Н. о замене оставшейся не отбытой части наказания  более мягким видом наказания и было отказано в удовлетворении данного ходатайства постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2017 года, которое вступило в законную силу 17 июля 2017 года. Таким образом после отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённый Афанасьев А.Н. вправе обратиться с повторным ходатайством замене оставшейся не отбытой части наказания  более мягким видом наказания не ранее чем через 6 месяцев, то есть не ранее 26 ноября 2017 года. Поскольку установленный шестимесячный срок со дня вынесения предыдущего постановления от 26 мая 2017 года не истёк, суд не вправе был продолжать рассмотрение ходатайства осуждённого Афанасьева А.Н. по существу, в связи с чем производство по данному ходатайству прекращено законно и обоснованно.

При принятии решения судом не было допущено нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2017 года в отношении Афанасьева Андрея Николаевича о прекращении судебного производства по ходатайству Афанасьева А.Н. о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья