УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Голубцов
В.И.
Дело № 22-2529/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 декабря 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
защитника
осужденного Кузнецова С.А. – адвоката Шамова А.И.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Шамова А.И. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 07
ноября 2017 года, которым
КУЗНЕЦОВ Сергей
Александрович,
*** не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в
виде обязательных работ сроком на 120 часов.
В соответствии со
ст. 72.1 ч. 1 УК РФ на Кузнецова С.А. возложена обязанность пройти лечение от
наркомании, а также медицинскую реабилитацию.
Мера
процессуального принуждения в виде
обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив существо
судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов С.А. признан
виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических
средств в значительном размере.
Преступление
совершено 16 июня 2017 года в г. Ульяновске и в с. Тушна Сенгилеевского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Шамов А.И.,
действующий в интересах осужденного Кузнецова С.А., не оспаривая выводы суда в
части установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий
осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания. Судом не учтено, что Кузнецов С.А. полностью признал
вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с правоохранительными
органами, помогая в раскрытии и расследовании преступления. Совокупность
смягчающих обстоятельств является исключительной. Осужденный характеризуется с
положительной стороны, впервые совершил преступление небольшой тяжести,
проживает совместно с супругой и тремя малолетними детьми в ветхом и аварийном
жилье, пострадав от пожара в многоквартирном доме, ***, у его матери
диагностирован ряд хронических заболеваний. Кузнецов С.А. обратился в ГУЗ
«Сенгилеевская районная больница» для прохождения курса лечения от
наркозависимости. Отягчающих наказание Кузнецова С.А. обстоятельств не имеется.
В приговоре не приведены мотивы, по которым суд назначил обязательные работы на
столь длительный срок и возложил дополнительную обязанность. Полагает, что в
отношении Кузнецова С.А. возможно применение ст. 64 УК РФ, а исправление
осужденного с назначением более мягкого наказания, в виде минимального штрафа,
без возложения обязанности по прохождению курса лечения от наркомании и реабилитации. Просит приговор изменить,
назначить Кузнецову С.А. более мягкое наказание.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- адвокат Шамов А.И.
поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
По настоящему
делу приговор постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Кузнецовым С.А. заявлялось добровольно,
после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого
судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Кузнецов С.А. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась
невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
Кузнецов С.А., его защитник – адвокат Шамов А.И., государственный обвинитель
Макаров Я.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Кузнецов С.А., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228
УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических
средств, совершенные в значительном размере, каких-либо сомнений у суда апелляционной
инстанции не вызывают, являются верными.
Таким образом,
постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем
содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого
Кузнецов С.А. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления
судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также
относительно назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который, исходя из данных о его личности,
поведения в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы, обоснованно признан вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной
ответственности.
При назначении
наказания Кузнецову С.А. учтены все юридически значимые обстоятельства:
характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности
осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, подробно и полно
перечисленные в приговоре.
Суд правильно учел в
качестве смягчающих наказание обстоятельств: деятельное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении
троих малолетних детей, состояние
здоровья осужденного и его матери, его молодой возраст, отсутствие судимости,
трудную жизненную ситуацию, то есть все те, на которые, в том числе, указывается в апелляционной
жалобе адвоката.
Отягчающих наказание
обстоятельств по делу верно не установлено.
Учтено, что Кузнецов
С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен,
жалоб от жителей поселка на Кузнецова С.А. в администрацию не поступало.
Участковым
уполномоченным полиции МО МВД России «Сенгилеевский» Кузнецов С.А.
характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает троих малолетних детей, ***,
по характеру спокойный, уравновешенный.
На учете у врача психиатра Кузнецов С.А. не состоит.
Состоит на учете у врача нарколога
с 16.07.2015 года с диагнозом «Наркомания».
Правила назначения
наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе при
рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62
УК РФ), соблюдены.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личности осужденного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от
общества, назначив обязательные работы, с возложением обязанности пройти
лечение от наркомании и реабилитацию, с учетом ч.1 ст. 72.1 УК РФ.
Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, назначенное
наказание является справедливым.
Вопреки доводам
жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности преступления, по делу не имеется. Поэтому суд
обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК
РФ.
Оснований для
применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Верно решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 07 ноября 2017 года в
отношении Кузнецова Сергея Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова