УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Писарева Н.В.                                                                     Дело № 22-2512/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                       11 декабря 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                       Копилова А.А., 

с участием прокурора                           Чивильгина А.В., 

адвоката                                          Петровой О.С.,

при секретаре                                            Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Николаева В.В. на постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года,  которым

 

НИКОЛАЕВУ Валерию Викторовичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2006 года.    

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Николаев В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что приговор суда от 10 сентября 2006 года ни разу не пересматривался, что необходимо было сделать согласно уголовному закону. Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Петрова О.С. поддержала доводы жалобы;

- прокурор Чивильгин А.В. высказал  возражения по доводам апелляционной жалобы, и полагал оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 29 ноября 2006 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2011 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 09 февраля 2012 года) Николаев В.В. был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 79 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию наказания назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.                       

Николаев В.В. освобожден по отбытии срока наказания 28 февраля 2014 года.

В соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вместе с тем, из смысла закона следует, что основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и примерное поведение, что является его долгом, который он должен исполнять неукоснительно и добросовестно, но и признание судом, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.

При этом отмена условного осуждения и снятие судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, приведя мотивы принятого решения.

Как верно указал суд первой инстанции, после отбытия наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2006 года Николаев В.В. приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 августа 2016 года) был осужден по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016 г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступление, совершенное 26 мая 2014 года.

По приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года Николаев В.В. освободился от наказания 16 августа 2016 года.   

Как следует из ходатайства осужденного и сопроводительных документов, объяснений осужденного в судебном заседании, с 25 января 2017 года по настоящее время Николаев В.В. содержится в ФКУ *** УФСИН России по г. ***, по подозрению в совершении грабежа 21 января 2017 года.

Таким образом, установленные по делу факты осуждения и привлечения Николаева В.В. к уголовной ответственности после февраля 2014 года, опровергают утверждение осужденного о безупречном поведении.

Оснований для иной оценки  фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления  не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Майнского районного суда Ульяновской области от                      31 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева Валерия Викторовича о снятии судимости по приговору от 10 апреля 2006 года оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                         А.А. Копилов