УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И.
Дело № 33-5055/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 декабря 2017
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Подгорновой О.С., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Жилищно-строительный
кооператив «Радуга» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 29 августа 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования
Резниченко Александра Григорьевича удовлетворить частично.
Обязать
Жилищно-строительный кооператив «Радуга» произвести замену трубопровода
канализации в квартире №*** многоквартирного жилого дома № *** по ул.С*** в г.У***.
Взыскать с
Жилищно-строительного кооператива «Радуга» в пользу Резниченко Александра Григорьевича
компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 500руб.
В остальной части
иска о взыскании морального вреда – отказать.
Взыскать с
Жилищно-строительного кооператива «Радуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Резниченко А.Г., просившего оставить
принятое по делу решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Резниченко
А.Г. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Радуга» (далее - ЖСК «Радуга») о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных
требований истец указал, что с 1982 года проживает в квартире
№ *** в доме
№*** по ул.С***
в г.У***. Дом находится в управлении ответчика по делу ЖСК «Радуга».
В
указанном многоквартирном доме с момента
его возведения в 1972 году и по настоящее время система канализации,
входящая в состав общего имущества дома, не менялась, в настоящее время данная система пришла в
непригодное для использования состояние, в частности, в его (истца) квартире
трубопровод канализации находится в ненадлежащем состоянии, имеются следы
коррозии, протечек, что создает угрозу аварийной ситуации. Также в квартире
образовался стойкий запах канализации.
Все обращения к
ответчику по вопросу замены канализации остались без удовлетворения, что и
послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просил обязать
ответчика произвести замену трубопровода канализации в его квартире №*** дома №***
по ул.С*** в г.У***, взыскать компенсацию морального вреда в размере
10 000руб.
Рассмотрев заявленные
требования истца по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик - ЖСК «Радуга» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Жалобу мотивирует тем, что истцом по делу допущено
злоупотребление своими правами, поскольку в 2013 году при замене трубопровода канализации он отказался от
производства данного вида работ за свой, несмотря на то, что согласно решению
общего собрания членов ЖСК «Радуга» от 1999 года ремонт системы канализации
производится за счет средств собственников. Данные обстоятельства суд не учел,
как и не учел финансовое состояние и правовое положение ЖСК «Радуга», не
являющейся коммерческой организацией.
В заседание суда апелляционной инстанции явился истец,
другие лица в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не
сообщены.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом
извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, истец Резниченко А.Г. является собственником
квартиры № *** в доме № *** по ул. С*** в г.У***, 1972 года постройки,
проживает в данном доме с 1982 года.
Управление указанным
многоквартирным домом осуществляется ответчиком по делу - ЖСК «Радуга».
На основании всех представленных по делу доказательств
установлено, что с момента постройки указанного дома, трубопровод канализации в квартире истца, относящийся к общему имуществу
многоквартирного дома, не ремонтировался.
По делу был
подтвержден довод истца в той части, что данное общее имущество - труба
канализации в квартире истца находятся в ненадлежащем техническом состоянии:
имеются следы коррозии металла, в квартире ощущается запах нечистот.
Данный факт,
признанный в ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика, подтвержден
также актом обследования от 13 июня 2017 года МБУ «Контакт-центр при Главе
города Ульяновска».
Указанные выше фактические обстоятельства рассматриваемых
правоотношений стороной ответчика в суде апелляционной инстанции также не
оспариваются.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.
Судом первой инстанции был признан факт неисполнения
ответчиком ЖСК «Радуга» своих обязанностей в части надлежащего содержания
общего имущества (труб канализации), что послужило основаниям для возложения на
ЖСК «Радуга» обязанности
устранить допущенные нарушения, а именно заменить трубу канализации в квартире
истца.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Довод, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в
части неверной оценки правового положения и статуса ЖСК «Радуга», в чьем управлении находится многоквартирный дом по
адресу: г. У***, ул. С***, доме № ***, не
могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 110 Жилищного
кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается
добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими
федеральными законами
случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей
граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1
статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по
соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,
устанавливаемом судом.
Согласно
части 4
статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом
соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении
граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических,
экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с
правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным
Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 10
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено,
что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав
и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября
2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда», организация по
обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние
общего имущества.
Система канализации многоквартирного жилого дома отнесена к
общему имуществу собственников помещений в таком доме.
Управление многоквартирным домом должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает
стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1
статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1.1
статьи 161 ЖК РФ
надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом
регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества
юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность
пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных
интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого
оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для
предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном
доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской
Федерации.
Согласно части 2.3
статьи 161 ЖК РФ при
управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет
ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за
оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее
содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно
соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством
Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства
данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В
силу пункта 42
вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие
организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при
непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за
ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии
с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что
управляющей компанией ЖСК «Радуга» не
были оказаны истцу качественные услуги по содержанию общего имущества
многоквартирного дома, а именно, данной компанией своевременно не был проведен
необходимый текущий ремонт системы канализации многоквартирного (трубопровода канализации в квартире истца), права
и интересы истца, как потребителя данного вида услуг, в итоге были нарушены.
Установив факт нарушения управляющей компанией прав истца,
как потребителя услуг, суд правомерно, в соответствии с п. 6 ст. 13,
ст. 15
Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ЖСК «Радуга» в пользу истца
компенсацию морального вреда (1000 руб.), размер которой соответствует принципу
разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, характера
допущенного нарушения, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя.
Доводы,
приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, об отсутствии правовых оснований
для удовлетворения требований истца, как основанные на неверном толковании
вышеприведенных норм материального закона, основанием для отмены решения суда
служить не могут.
Статья
56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основание своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства в районном суде ответчиком
не были представлены допустимые законом доказательства, указывающие на
злоупотребление истцом своими жилищными правами, а также на наличие препятствий
для своевременного текущего ремонта общего имущества указанного выше жилого
дома.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных
статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не
опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны,
выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и
нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная
коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически
значимые обстоятельства и принял решение на основании правильной оценки
представленных по делу доказательств, при надлежащем применении норм
материального и процессуального права.
Все доказательства по делу судом
оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29
августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительный кооператив «Радуга» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: