УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело №22-2534/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
13 декабря 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Кислицы М.Н.,
судей
Грыскова А.С. и Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденного
Маклакова В.Г. и защитника в лице адвоката Кирасирова О.Е.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного
Маклакова В.Г. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 ноября
2017 года, которым
МАКЛАКОВ Владимир Геннадьевич,
*** ранее судимый:
1) приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.05.2010 (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2011)
по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3
года 1 месяц; освобожденный 18.09.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 7
месяцев 6 дней;
2) приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.05.2015 (с
учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского
областного суда от 08.07.2015 и постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 15.09.2016) по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
освобожденный 12.05.2017 по отбытии срока наказания,
осужден п.«г» ч.2
ст.161 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания Маклакову В.Г. постановлено исчислять с 03
ноября 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания Маклакова В.Г. под
стражей в качестве меры пресечения с 22 июня 2017 года по 02 ноября 2017 года.
Меру пресечения
Маклакову В.Г. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения
до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Ф*** Н*** А*** к Маклакову Владимиру
Геннадьевичу о возмещении морального вреда постановлено удовлетворить частично.
Взыскать с Маклакова Владимира Геннадьевича в пользу Ф***
Н*** А*** в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.
Исковые требования Ф***
Н*** А*** к Маклакову Владимиру Геннадьевичу о возмещении материального ущерба
постановлено удовлетворить полностью.
Взыскать с Маклакова Владимира Геннадьевича в пользу Ф***
Н*** А*** в счет возмещения материального ущерба 2210 рублей.
В приговоре решен
вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3
ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Грыскова А.С., выступления участников процесса, проверив доводы жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маклаков В.Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении
чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им
совершено 17 июня 2017 года в З*** районе г.У*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Маклаков В.Г., не соглашаясь с приговором, указывает на
чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание, что вину
признал частично и раскаялся в содеянном, принимал активное участие в раскрытии
и расследовании преступления, давая частичные признательные показания.
Утверждает, что никаких телесных повреждений Ф*** Н.А. не наносил, потерпевшая
находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако при нем не
падала. В подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетеля А*** А.Ю.
в судебном заседании, согласно которым при встрече потерпевшая находилась в
заплаканном состоянии, рассказала, что незнакомый молодой человек предлагал ей
вступить с ним в интимную связь. Однако в ходе предварительного следствия и в
судебном заседании потерпевшая об указанных обстоятельствах не поясняла, боясь
разглашения данных сведений. Суд необоснованно не взял во внимание его
показания и показания А*** А.Ю. в этой части. Просит применить в отношении него
положения ст.ст.64 и 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Маклаков В.Г. и адвокат Кирасиров О.Е. поддержали доводы жалобы и просили их
удовлетворить;
- прокурор Чивильгин
А.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просила приговор суда оставить
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд
приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
доказанности вины Маклакова В.Г. в открытом хищении чужого имущества,
совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Ф*** Н.А.,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной
совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в
приговоре надлежащую оценку доказательств, в частности, на показаниях самого
осужденного Маклакова В.Г., данных на предварительном следствии, потерпевшей,
свидетелей А*** А.Ю., Б*** С.Е. (подтвердивших свои показания на
предварительном следствии), данных протоколов осмотра мест происшествия, очных
ставок, выемки, осмотра предметов, заключениях судебных экспертиз и
подтверждены совокупностью исследованных доказательств, существо которых
изложено в приговоре.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении
Маклаков В.Г. признал частично, не отрицал, что подошел к Ф*** Н.А. и с силой
выхватил сумку из ее рук, после чего убежал. При этом угрозы применения насилия
в адрес потерпевшей не высказывал, ударов не наносил, за руку не удерживал, к
нему применялись недозволенные методы ведения следствия.
Проанализировав указанные показания в части непризнания
вины, суд обоснованно не принял их во внимание как достоверные по изложенным в
приговоре мотивам. С такой оценкой показаний Маклакова В.Г. у судебной коллегии
оснований не согласиться не имеется, поскольку его показания с достаточной
полнотой опровергаются совокупностью объективных доказательств, проанализированных
и подробно приведенных в приговоре.
В частности, из исследованных в суде в порядке ст.276 УПК
РФ показаний Маклакова В.Г., данных на предварительном следствии в качестве
подозреваемого и обвиняемого, следует, что он подошел к Ф*** Н.А. схватил рукой
ее сумку и резко дернул на себя, пытаясь сорвать. Ф*** Н.А. прижала сумку рукой
к себе. Он продолжал высказывать требования о передаче сумки, а затем правой
рукой схватил ремень сумки и с силой нанес Ф*** Н.А. один удар кулаком левой
руки в область груди, от которого она упала на тротуар. Он наклонился и, с
силой дернув за ремень сумки, сорвал ее с плеча потерпевшей и убежал.
Приведенные
показания осужденного, а также составленные протоколы, получены с соблюдением
всех требований уголовно-процессуального закона, перед началом проведения
следственных действий Маклакову В.Г. разъяснялась ст.51 Конституции РФ – не
свидетельствовать против самого себя, однако воспользоваться данным правом он
не пожелал, а добровольно дал подробные показания в присутствии адвоката, что
само по себе исключало возможность применения недозволенных методов ведения
следствия, при этом всеми участниками этих действий протоколы подписаны без
каких-либо замечаний.
Проанализировав
вышеуказанные показания осужденного и дав им правильную оценку в приговоре, суд
обоснованно признал их достоверными и положил в основу принятого решения,
поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами. Изложенные
в протоколах сведения, зафиксированные со слов Маклакова В.Г., подтверждены, в
том числе подписью защитника.
Что же касается
позиции осужденного в судебном заседании, то суд обоснованно опроверг его
показания с приведением соответствующих убедительных мотивов их
несостоятельности. Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под
сомнение данные выводы суда. Анализ показаний осужденного, в которых он
отрицает факт нанесения удара, очевидно свидетельствует о его стремлении
избежать уголовной ответственности по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Доводы о применении
недозволенных методов ведения следствия проверялись судом первой инстанции,
однако объективного подтверждения данные доводы не нашли. При этом как следует
из существа показаний допрошенных в суде свидетелей следователей Ф*** Р.И., Б***
А.В. и сотрудника полиции Б*** О.А. какого-либо насилия либо иных недозволенных
методов ведения следствия к осужденному не применялось. Оснований не доверять
показаниям отмеченных лиц судебная коллегия не усматривает.
Следователь Б***
А.В. в судебном заседании добавила, что при ознакомлении Маклаков В.Г. порвал
протоколы допросов свидетелей А*** А.Ю. и Б*** С.Е.
Причастность и
виновность Маклакова В.Г. подтверждается, а приведенные в жалобе доводы об
обратном опровергаются показаниями потерпевшей Ф*** Н.А. в части
непосредственных действий Маклакова В.Г. о том, что осужденный с силой схватил
ее за левую руку, потребовал отдать сумку. Правой рукой схватил ремень сумки и
силой нанес ей один удар кулаком левой руки в область груди, отчего она упала
на тротуар. Маклаков В.Г. наклонился и, с силой дернув за ремень сумки, сорвал
ее с плеча и убежал.
Аналогичные
показания потерпевшая Ф*** Н.А. давала в ходе очной ставки, проведенной между
ней и подозреваемым Маклаковым В.Г.
При этом суд верно
принял их во внимание и положил в основу приговора, поскольку приведенные
показания в своей взаимосвязи согласуются как между собой, так и с признанными
достоверными показаниями осужденного на досудебной стадии уголовного
производства, дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину
произошедших событий. Данные доказательства получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а в своей
совокупности достаточными для изложения выводов о виновности Маклакова В.Г. в
инкриминируемом ему деянии.
Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу
судебного заседания, А*** А.Ю. подтвердил показания, данные им на предварительном
следствии, из которых следует, что он был очевидцем открытого хищения
Маклаковым В.Г. сумки, принадлежащей Ф*** Н.А., при этом показал, что
осужденный удерживал потерпевшую за руку и нанес удар в грудь.
Из показаний свидетеля Б*** С.Е. следует, что
видел у Маклакова В.Г. женскую сумку черного цвета, при этом он осматривал ее
содержимое и достал из нее сотовый телефон марки «F***» в корпусе белого цвета,
который он впоследствии купил у Маклакова В.Г., а также денежные средства.
Аналогичные
показания указанные свидетели давали в ходе очных ставок, проведенных между
ними и подозреваемым Маклаковым В.Г.
Судом обоснованно
признаны достоверными показания отмеченных свидетелей, оснований для оговора
осужденного, искажения известных по делу обстоятельств, а также каких-либо
данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела либо в
незаконном привлечении Маклакова В.Г. к уголовной ответственности, судом
установлено не было, не усматривает этого и судебная коллегия. Следует отметить,
что потерпевшая и свидетели какой-либо неприязни к осужденному, в связи с чем
могли бы его оговорить, не испытывают, их положенные в основу приговора
показания согласуются между собой.
Доводы осужденного о
сокрытии потерпевшей обстоятельства того, что к ней подходил незнакомый молодой
человек, предлагавший вступить с ним в интимную связь, являются голословными и
ничем объективно не подтверждены, более того не имеют отношения к предмету
рассмотрения настоящего дела.
Таким образом,
приговор постановлен не на сомнительных и противоречивых доказательствах, а на
исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь
положениями ч.2 ст.88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал
достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в
их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Маклакова
В.Г. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья Ф*** Н.А., а также дать верную юридическую оценку
его действиям по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым,
соразмерным содеянному и снижению не подлежит. Суд учел при назначении
наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на
условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены смягчающие осужденному
наказание обстоятельства, при этом каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в
том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.
Обстоятельством,
отягчающим наказание Маклакова В.Г., обоснованно признан рецидив преступлений,
в связи с этим суд правильно не применил к осужденному положения ч.1 ст.62 УК
РФ, а назначил наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Исходя из
общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд
обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Маклакову В.Г. наказания
в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.ст.53-1,
64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6
ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной
коллегии не имеется. Каких-либо оснований для смягчения наказания судебная
коллегия также не усматривает.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Вид исправительного
учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен Маклакову В.Г.
верно и изменению не подлежит.
Гражданские иски о
взыскании морального вреда и материального ущерба судом разрешены правильно и в
соответствии с требованиями закона. Оснований для снижения суммы компенсации
морального вреда не имеется. Выводы суда в этой части надлежащим образом
мотивированы.
Протокол судебного
заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, он полно и объективно
отражает ход судебного заседания.
Приговор
соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступления. Предварительное и судебное следствие проведено в
установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного в ходе
уголовного судопроизводства не допущено.
Судебная коллегия,
учитывая возраст, трудоспособность и имущественное положение осужденного, не
находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек,
связанных с оплатой труда адвоката, и считает, что судом первой инстанции
обоснованно принято решение о взыскании с Маклакова В.Г. 3 300 рублей в
доход федерального бюджета.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора либо его
изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 03 ноября 2017 года в отношении Маклакова
Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи