УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Агафонов С.Н.                                         Дело № 22-2520/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                           13 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Кабанова В.А.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Старостина Д.С.,

прокурора                               Леванова О.В.,

адвоката                                 Осиповой Е.В.,

секретаря судебного заседания Хисматуллиной А.С.,

с участием осуждённого Колмыкова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Колмыкова А.И. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 года, которым

 

КОЛМЫКОВ Александр Иванович,

***, ранее судимый:

1)                                                  приговором Радищевского районного суда Ульяновской области  от 10 ноября 2010 года (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 16 августа 2011 года о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством) по части первой статьи 158; пункту «б» части второй статьи 158; части третьей статьи 30 и пункту «б» части второй статьи 158; части первой статьи 158; части третьей статьи 30 и пункту «б» части второй статьи 158; части первой статьи 161; части первой статьи 112 УК Российской Федерации; по пункту «в» части второй статьи 161 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") УК Российской Федерации, с учётом правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, к лишению свободы на четыре года и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 сентября 2014 года в связи с отбытием наказания;

2)                                                  приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2015 года по пункту «а» части третьей статьи 158; части первой статьи 158; пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, с применением правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён 09 августа 2016 года в связи с отбытием наказания;

осуждён:

‑ по части первой статьи 139 УК Российской Федерации к десяти месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов;

‑ по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год и два месяца;

‑ по части первой статьи 318 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года;

‑ по части третьей статьи 162 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет с ограничением свободы на один год и шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов вечера до 6 часов 00 минут утра следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, с учётом правил статьи 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательно десять лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год и шесть месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов вечера до 6 часов 00 минут утра следующих суток, кроме случаев,  связанных с работой или учебой, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Колмыкову А.И. постановлено исчислять с 03 августа 2017 года.

Мера пресечения в отношении Колмыкова А.И. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Колмыкова А.И:

‑ в пользу истицы (потерпевшей) Б*** Т*** И*** компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

‑ в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2200 руб. и 5560 руб., связанные с оплатой труда адвокатов Сафарова К.Т. и Акимовой Л.А.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Колмыкова А.И., адвоката Осиповой Е.В. и прокурора Леванова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Колмыков А.И. признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти  в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; тайном хищении чужого имущества; разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в Радищевском районе Ульяновской области.

В апелляционной жалобе осужденный Колмыков А.И., не соглашаясь с приговором суда, считает, что он является психически нездоровым человеком, который нуждается в лечении. В связи с этим полагает, что не должен отбывать наказание. Более того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, он признан психически больным.

На  основании изложенного Колмыков А.И. просит отменить приговор, направить его для лечении в психиатрическую больницу.

В судебном заседании осуждённый Колмыков А.И. и адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана.

Как установлено приговором суда, Колмыков А.И. совершил следующие преступления: угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; тайно похитил чужое имущество; совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены в Радищевском районе Ульяновской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

01 мая 2017 года около 09 час. 20 мин. заместитель начальника полиции (по оперативной работе) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский» Б*** А.Г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, производил опрос граждан около дома № *** по ул. Промышленная в р.п. Радищево Радищевского района Ульяновской области по фактам хищений чужого имущества. В это время он попросил и Колмыкова А.И. подойти для получения от него объяснений. Колмыков А.И. знал, что Б*** А.Г. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и в данный момент находится при исполнении своих должностных обязанностей, Однако, с целью воспрепятствования законным действиям Б*** А.Г., как представителя власти, подобрав на обочине дороги камень, высказал угрозу бросить этим камнем в Б*** А.Г. и замахнулся этим камнем в его сторону,  а также оскорбил Б*** А.Г., высказывая в его адрес оскорбительные слова и выражения, в том числе и выражаясь нецензурными выражениями в присутствии посторонних лиц. Б*** А.Г. потребовал от Колмыкова А.И. прекратить противоправные действия, угрозы применением насилия и оскорбления в его адрес в присутствии посторонних лиц. Однако Колмыков А.И., продолжая свой свои преступные действия, высказывая оскорбительные слова и выражения, в том числе и нецензурными словами, бросил указанный камень в Б*** А.Г. Данные действия Колмыкова А.И. потерпевший Б*** А.Г. обоснованно воспринял как реальную опасность, представлявшую угрозу его жизни и здоровью, поскольку имелись основания опасаться их осуществления.

31 мая 2017 года, в период с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. Колмыков А.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, р.п. Радищево, пл. Ленина, д.№ ***, против воли проживающего там К*** А.Р., являющегося владельцем дома.

16 июня 2017 года, около 15 час. 30 мин., Колмыков А.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, р.п. Радищево, ул. Ленина, №***, совершил кражу 6900 рублей из кошелька, находившегося в детской коляске, причинив потерпевшей К*** Е.А. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Колмыков А.И. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

02 августа 2017 года, в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин., Колмыков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, р.п. Радищево, ул. Ленина, д.№ ***, для совершения нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения имуществом потерпевшей Б*** Т.И. Вооружившись деревянной палкой, Колмыков А.И. зашёл в веранду дома, одел на себя женское платье и платок, чтобы скрыть свою внешность, вооружился аэрозольным баллончиком с освежителем воздуха, и затем напал на потерпевшую Б*** Т.И., угрожая ей применением насилия, опасного для жизни, высказывая угрозу убийством, замахиваясь на Б*** Т.И. палкой, требуя передачи ему денежных средств. При этом он нанёс Б*** Т.И. палкой не менее одного удара в область левого предплечья и не менее одного удара по спине потерпевшей, причинив ей гематому нижней трети левого предплечья, распылил в лицо Б*** Т.И. вещество из аэрозольного баллончика, используя его как раздражающее средство. Подавив своими действиями волю потерпевшей Б*** Т.И. к сопротивлению, у которой имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, Колмыков А.И. завладел её денежными средствами в сумме 1200 руб., после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В суде первой инстанции Колмыков А.И. полностью признал вину в незаконном проникновении в жилище, в тайном хищении чужого имущества и совершении разбоя, полностью подтвердил правильность предъявленного ему обвинения и свои показания, данные на стадии предварительного следствия. Возникшие в ходе судебного разбирательства незначительные противоречия были проверены судом и устранены.

Что касается обвинения в угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции Б*** А.Г., то Колмыков А.И. вину не признал. Он пояснил, что не бросал  в него камень. Между тем из показаний, полученных от него на стадии предварительного следствия, следует, что Колмыков А.И. не отрицал своей виновности. Он показал, что сотрудник полиции Б*** А.Г. попросил его подойти к нему, поскольку опрашивает граждан по фактам краж, совершенных в р.п. Радищево. Поскольку ранее его (Колмыкова А.Г.) уже опрашивали по кражам, к которым он не был причастен, то он разозлился на Б*** А.Г., подобрал с земли камень, угрожая бросить им в Б*** А.Г., а также выразился в его адрес нецензурной бранью. Б*** А.Г. предупредил его, что находится при исполнении должностных обязанностей, и потребовал прекратить эти действия. Но он (Колмыков А.И.) продолжал оскорблять Б*** А.Г. и намеренно и прицельно бросил камень в Б*** А.Г., чтобы причинить телесные повреждения. Однако камень не достиг цели, то есть Колмыков А.И. не попал в Б*** А.Г., после чего Колмыков А.И. скрылся с места преступления.

Достоверность и допустимость данных показаний суд проверил и установил, что они являются достоверными и допустимыми. Оговора со стороны осуждённого не имелось, поскольку у него не было каких-либо оснований для этого. Какого-либо принуждения к даче показаний со стороны сотрудников полиции и органов предварительного следствия не было, незаконные методы не применялись. По делу установлено, что осуждённый был допрошен в условиях, полностью исключающих незаконные методы расследования, поскольку он был обеспечен профессиональным защитником в лице адвоката. Кроме того, он неоднократно давал показания по данным обстоятельствам, подтверждая их достоверность.

Виновность осуждённого в данном преступлении, а также в других вышеуказанных преступлениях была доказана стороной обвинения в полном объёме совокупностью других доказательств. Судом были допрошены потерпевшие, свидетели, исследованы материалы уголовного дела.

Так, виновность Колмыкова А.И. доказана показаниями потерпевшего Б*** А.Г., а также свидетелей Г*** А.Ю. и Г*** А.П., которые были очевидцами данного преступления.

Из показаний потерпевшего Б*** А.Г. судом установлено следующее.

Б*** А.Г. занимает должность заместителя начальника полиции по оперативной работе, поэтому он принимал непосредственное участие в установлении лиц, причастных к кражам. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проверялась причастность и Колмыкова А.И., который был в конце апреля 2017 года доставлен в отдел полиции для беседы. В ходе беседы Колмыков А.И. утверждал, что не причастен к кражам и собирается выехать из р.п. Радищево. Поскольку оснований для задержания Колмыкова  А.И. не было, то он был отпущен домой. 01 мая 2017 года, около 9 час., он проводил опрос граждан на ул. Промышленная в р.п. Радищево; при этом находился он в гражданской одежде, поскольку проводилась оперативная работа. Во время опроса граждан он заметил Колмыкова А.И. и попросил его подойти к нему для опроса по фактам краж, поскольку были подозрения причастности к кражам Колмыкова А.И. Однако в ответ на его законные требования Колмыков А.И. в присутствии посторонних лиц стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при оскорблении его использовал и такие слова как «мент», «козел». Б*** А.Г. потребовал прекратить свои действия, однако Колмыков А.И. подобрал с земли камень и пригрозил бросить его в Б*** А.Г., а затем действительно бросил этот камень в Б*** А.Г., однако своей цели не достиг. После этого Колмыков А.И. с места происшествия скрылся.

Свидетели Г*** А.Ю. и Г*** А.П. подтвердили в суде факт того, что в ответ на просьбу Б*** А.Г. подойти и дать объяснения по обстоятельствам серии квартирных краж Колмыков А.И. стал нецензурно выражаться в адрес Б*** А.Г., подобрал с земли камень, высказывая намерение бросить этот камень в Б*** А.Г. Несмотря на высказанные Б*** А.Г. предупреждения о своём статусе должностного лица, находящегося при исполнении должностных обязанностей, и требования прекратить противоправные действия, Колмыков А.И. продолжал выражаться в адрес Б*** А.Г. грубой нецензурной бранью, после чего бросил камень в Б*** А.Г. Однако он не попал в Б*** А.Г., после чего убежал.

Судом исследованы также протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра камня, который был брошен в Б*** А.Г.; документы, подтверждающие статус Б*** А.Г. как должностного лица, в частности, о должности  заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Новоспасский», который вправе и обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся приготовлением или покушением на преступление, принимать к ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Что касается законности и обоснованности осуждения Колмыкова А.И. за совершение других вышеупомянутых преступлений, то приговор в этой части также не вызывает сомнений. Помимо полного признания своей причастности и виновности в данных преступления самим осуждённым Колмыковым А.И. его вина доказана совокупностью других доказательств. Так, судом были допрошены потерпевшие К*** А.Р., К*** Е.А., Б*** Т.И., свидетели Ш*** П.В., Ф*** Е.И., Ч*** А.И., А*** И.Р., Д*** В.А., Р*** Н.А.

Судом также исследованы материалы уголовного дела: протоколы осмотра мест происшествий, протоколы осмотра вещественных доказательств, заключения судебных экспертиз.

Так, заключением эксперта № 11Э\132 от 27 июля 2017 года установлено, что след пальца руки на пластиковой бутылке, изъятой из дома К*** А.Р., оставлен большим пальцем правой руки Колмыкова А.И. Это также подтверждает факт незаконного проникновения Колмыкова А.И. в жилище потерпевшего К*** А.Р., проживавшего в этом доме.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 412 от 15 августа 2017 года следует, что у потерпевшей Б*** Т.И. были обнаружены повреждения: гематома нижней трети левого предплечья, гематома нижней трети левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения получены от действия твердого тупого предмета (предметов): ‑ не менее одного воздействия в область левого предплечья, ‑ не менее одного воздействия в область левого бедра, которые образовались 02 августа 2017 года при ударе деревянной палкой. Судом установлено, что применённая осуждённым деревянная палка имеет толщину в её средней части в диаметре 2,5 см., и длину ‑ 107 см.

На основании заключения эксперта № 11Э/143 от 10 августа 2017 года судом установлено, что фрагмент следа подошвы обуви, изъятый 02 августа 2017 года при осмотре места происшествия (дома потерпевшей Б*** Т.И.), оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого в ходе выемки 09 августа 2017 года у Колмыкова А.И.

В совокупность убедительных доказательств виновности осуждённого входит и заключение эксперта № 11Э/144 от 11 августа 2017 года, согласно которому на аэрозольном баллончике «Освежитель воздуха «Лесные ягоды»», использованный осуждённым при совершении разбоя, обнаружен след пальца руки, который оставлен мизинцем правой руки Колмыкова А.И.

Таким образом, виновность осужденного по всем преступлениям полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все возникшие противоречия по делу судом были исследованы, проверены основания возникновения противоречий и устранены.

Так, судом тщательно проверены доводы осуждённого о том, что он не угрожал сотруднику полиции Б*** А.Г. и не бросал в него камень, что, напротив, Б*** А.Г. оскорбил его, превысил свои служебные полномочия. Также проверен довод Колмыкова А.И. о том, что на стадии предварительного следствия признавал вину в преступлении лишь с целью рассмотрения дела в последующем в особом порядке судебного разбирательства и смягчения наказания. Доводы осуждённого были опровергнуты совокупностью доказательств, в связи с чем суд обоснованно признал эти доводы недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания осуждённым даны были с участием защитника; при этом ему были подробно разъяснены процессуальные положения как подозреваемого, так и обвиняемого, а также положения статьи  51 Конституции Российской Федерации.

То обстоятельство, что потерпевший Б*** А.Г. находился не в форменной одежде полицейского, не исключает ответственности осуждённого, поскольку бесспорно установлено, что осуждённому заведомо и достоверно было известно, что Б*** А.Г. является должностным лицом полиции, представителем власти.

Таким образом, уголовно-правовая оценка действиям осужденного по всем преступлениям дана правильная, оснований для её изменения не имеется. В приговоре суда приведено подробное обоснование квалификации действий осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Судом тщательно проверено психическое здоровье осуждённого и подробно мотивирован вывод суда о вменяемости Колмыкова А.И.

Так, согласно выводам судебно-психиатрических экспертиз №1788 от 29 июня 2017 года и № 2218 от 10 августа 2017 года Колмыков А.И. страдает ***. Однако степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемых деяний он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертиз основаны на исключительно объективных данных, поскольку исследованы вся медицинская документация, учтены все сведения, связанные с личностью осуждённого, в частности, ***, злоупотребление спиртными напитками, физическая зависимость от алкоголя, утрата количественного контроля, сниженная толерантность, формирование абстинентного синдрома, наличие амнестической формы опьянения. В процессе судебного разбирательства поведение Колмыкова А.И. в суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции не вызвало сомнений в его вменяемости.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы осуждённого о его невменяемости и необходимости в специальном лечении несостоятельными.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отрицательных данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно указал состояние здоровья осуждённого, признание им вины и раскаяние в содеянном в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также то, что осуждённый с детского возраста воспитывался без родителей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступлений (трёх эпизодов) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Последнее обстоятельство судом мотивировано достаточно убедительно. В последнем случае судом обоснованно учтены злоупотребление спиртными напитками, синдрома зависимости от употребления алкоголя, существенное влияние состояния алкогольного опьянения на его решение о совершении преступлений.

Учитывая все указанные объективные данные, сведения о личности осуждённого, суд назначил ему по совокупности преступлений справедливое наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осуждённым, позволяющих применить при назначении наказания положения указанной статьи.

 

Что касается решения по гражданскому иску истицы (потерпевшей) о компенсации морального вреда, то оно является правильным, законным и обоснованным. Суд учёл фактические обстоятельства дела, принял во внимание степень виновности причинителя вреда и нравственных страданий потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

Что касается возмещения процессуальных издержек, то они также законно и обоснованно взысканы с осуждённого.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 года в отношении Колмыкова Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: