УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело №22-2449/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 декабря 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденной Тимоси А.С., защитника – адвоката Ахметовой Э.Р.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденной Тимоси А.С. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 сентября 2017 года, которым
ТИМОСЯ Анна Сергеевна,
***, ранее судимая:
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05.10.2016 по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
22.12.2016 наказание заменено на 50 дней лишения свободы. Освобождена по
отбытии срока наказания 09.02.2017,
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении
Тимосе А.С. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в
законную силу, взята под стражу в зале
суда.
Срок отбывания наказания Тимосе А.С. постановлено исчислять
с 27 сентября 2017 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тимося А.С. признана виновной в незаконном приобретении без
цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 10 июля 2017 года в г. Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Тимося А.С. выражает
несогласие с вынесенным приговором. Полагает, что суд не учел тяжелое состояние
ее здоровья, полное признание ею своей вины. Считает, что в условиях изоляции
от общества ей не будет оказана своевременная медицинская помощь. Просит
изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённая Тимося А.С., адвокат Ахметова Э.Р. доводы
апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чивильгин А.В., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор в отношении Тимоси А.С. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Оснований для отказа в
удовлетворении заявленного осужденной ходатайства не имелось. Никто из
участников процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что обвинение, с которым осужденная согласилась,
подтверждается собранными по делу доказательствами, что Тимося А.С. осознавала
характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Правовая
оценка действиям осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное
приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном
размере, дана правильно.
Наказание Тимосе А.С.
назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на
исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающих наказание
обстоятельств.
Назначенное осужденной наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
Оснований сомневаться в правильности вывода суда о
необходимости назначения Тимосе А.С. наказания в виде реального лишения свободы
и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ у суда
апелляционной инстанции не имеется.
В
соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за
совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств
совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание
наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого
решения.
Поскольку Тимося А.С. ранее судима за аналогичное
преступление, привлекалась к административной ответственности, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости определить ей местом
отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Вывод суда об этом в
приговоре надлежащим образом мотивирован. Оснований ставить его под сомнение
суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённой, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 сентября 2017 года в отношении Тимоси Анны Сергеевны оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Кислица