УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                             Дело № 33-5065/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                05 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,

при секретаре  Головине В.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филатова Александра Валерьевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении иска Филатова Александра Валерьевича к Гоголеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи отказать.

Взыскать с Филатова Александра Валерьевича в пользу Гоголева Александра Сергеевича в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Филатов А.В. обратился в суд с иском к Гоголеву А.С. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.06.2015 между ним и Гоголевым А.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось консультирование и защита подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, участие при производстве следственных действий, изучение материалов дела, посещение обвиняемого, содержащегося в СИЗО, заявление ходатайств. Согласно условиям соглашения его (истца) вознаграждение составило 10 000 руб. за каждый день работы. Также предусмотрена компенсация его (истца) расходов на проезд в г. С*** из г. Д*** в размере 1500 руб. за один день работы. Оплату его услуг ответчик произвел не в полном объеме.

Истец просил взыскать с Гоголева А.С. задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 92 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филатов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела подтверждают то, что он (истец) посещал Гоголева А.С. за время нахождения последнего в следственном изоляторе 15 раз. Кроме того, он (истец) 2 раза посещал Гоголева А.С. в следственном кабинете ИВС, два раза участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей. Однако суд сделал неправильный вывод о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об оказании юридических услуг Гоголеву А.С.

Представленная по запросу суда выписка из реестра посещавших Гоголева А.С. лиц в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области не содержит полной информации о его (Филатова А.В.) участии в следственных действиях.

Суд должен был отнестись критически к показаниям свидетеля О*** А.А., поскольку она является подругой ответчика и заинтересована в исходе дела.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Филатова А.В. поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы  других лиц  (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Филатову А.В. известны.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции  подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

принять отказ Филатова Александра Валерьевича от иска к Гоголеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи.

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

 

Председательствующий

Судьи: