УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33-4996/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Аладина
П.К.,
при секретаре Головине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Филиппова Владимира Михайловича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 августа 2017 года,
по которому постановлено:
уточненные исковые требования Филиппова Владимира
Михайловича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК
«ЖКХ-Сервис» в пользу Филиппова Владимира Михайловича компенсацию морального
вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований о понуждении к обшивке
горки, установлению заградительных перилл, восстановлению ограждений забора
отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филиппов В.М. обратился в суд с иском к ООО УК «ЖКХ-Сервис»
о понуждении произвести работы по содержанию и текущему ремонту
многоквартирного дома и прилегающей территории, компенсации морального
вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании
решения общего собрания жильцов дома *** по ул. *** г. Д*** от 10.12.2014 была выбрана управляющая компания - ООО УК
«ЖКС-Сервис». Указанная управляющая компания взяла на себя обязательства по
выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. Вместе с тем,
до настоящего времени с территории не убран крупногабаритный мусор, не скошена
крапива и высокая трава позади первого подъезда дома. При монтаже каркаса горки
снесли сушилки для белья и до сих пор не установили их.
Кроме того, Совет дома также просил перенести выбивалку для
ковров ближе к другой; покрасить изготовленные в 2015 - 2016 годах ограждения
на территории дома; покрасить каркас горки, изготовленной в 2016 году;
перенести детское бревно из кустов на детскую площадку; переделать лестницу на
горке, сделав более пологий уклон и забетонировать стойки горки; установить
отводы ХВС в первом и четвертом подвале дома для полива саженцев и залива
зимней горки; обшить каркас горки обработанным пиломатериалом. Однако указанные
работы не были выполнены.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые
требования, просил обязать обшить каркас горки пиломатериалом, предварительно
обработав его; установить заградительные перила от *** до *** подъезда,
предварительно изготовив их на базе; обязать восстановить ограждения газонов у
первого подъезда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере
30 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Филиппов В.М. не соглашается с
решением суда и просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в
удовлетворении требований о возложении на управляющую компанию обязанности по
выполнению работ по обшивке каркаса горки и установлению заградительных перил,
не приняв во внимание то обстоятельство, что часть этих работ управляющей
компанией уже выполнена. Также считает, что ограждение газона возле ***
подъезда должно быть восстановлено. Кроме того, он не согласен с размером
компенсации морального вреда, считая его заниженным.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что истец Филиппов В.М. является
собственником квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. *** в г. Д*** У***
области.
Кроме того, Филиппов В.М. избран председателем совета дома с
правом на подачу исковых заявлений в суды общей юрисдикции и представление
интересов собственников помещений дома, что подтверждается копией протокола
общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** по
улице *** г.Д*** от 10.12.2014.
Управление указанным жилым домом осуществляет ООО УК
«ЖКХ-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от
30.12.2014.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации
управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять
коммунальные услуги собственникам помещений.
Согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного Кодекса
Российской Федерации перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным
домом, услуг и работ по содержанию и
ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения
размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в
договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей
организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме
нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом
доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена
частью 1 статьи 39, статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного
законодательства.
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что плата за
содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем
содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями
законодательства.
В силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса
Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в
многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ,
порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанного положения Жилищного кодекса
Российской Федерации Правительство Российской Федерации своим Постановлением №
290 от 03.04.2013 утвердило Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для
обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В пунктах 24, 25 Минимального перечня услуг и работ,
необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в
многоквартирном доме, приведен перечень работ по содержанию земельного участка,
на котором расположен многоквартирный дом, и придомовой территории, с
элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для
обслуживания и эксплуатации этого дома.
Требуемые истцом работы по обшивке каркаса горки и
установлению заградительных перил в указанном перечне не значатся, решения о
необходимости производства этих работ и порядке их финансирования
собственниками помещений не принималось, в связи с чем суд первой инстанции
правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части.
Разрешая требования истца в части восстановления ограждения,
суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку в
ходе судебного разбирательства было установлено, что демонтаж части
металлического ограждения был обусловлен необходимостью проезда специальной
техники к станции водопонижения, расположенной в г.Д*** по ул. ***, что
подтверждается письмом Комитета по жилищно-коммунальному комплексу
администрации г.Димитровграда на имя директора ООО УК «ЖКХ-Сервис», и не
оспаривалось Филипповым В.М.
При этом на месте срезанного участка трубы была установлена
металлическая цепь с замком, а
демонтированную часть трубы установили с другой стороны ограждения по указанию
самого Филиппова В.М., который присутствовал во время проведения этих работ и
никаких претензий не предъявлял.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они
основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку часть работ, относящихся к текущему ремонту, была
выполнена ООО УК «ЖКХ-Сервис» уже после подачи иска, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в
пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что присужденная компенсация
морального вреда соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые
претерпел истец, а также соответствует принципу разумности и справедливости.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия
не находит.
Нарушений норм материального и процессуального закона
судебной коллегией не установлено, в связи с чем решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Филиппова Владимира Михайловича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: