УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коротков
А.Н.
Дело № 22-2496/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 декабря 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Краснова
В.К.,
адвоката Карпюка
Т.В.,
при секретаре Кузине
Д.Г.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Карпюка Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25
октября 2017 года, которым
КРАСНОВ Владислав
Константинович,
***
ранее судимый:
03 ноября 2015 года
Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320
часам обязательных работ;
05 февраля 2016 года
Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом внесенных изменений
апелляционным определением от 16 марта 2016 года) по ст. ст. 228 ч.2, 64, 71, 70 УК РФ к 1 году
7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 марта 2017 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы
в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена наказанием в виде ограничения свободы
на срок 7 месяцев, наказание отбыто 24 октября 2017 года,
осужден по ч.1
ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Краснову В.К. постановлено исчислять
с 25 октября 2017 года.
Меру пресечения
Краснову В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу с содержанием
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст.
389.8 УПК РФ.
Доложив содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Краснов В.К. осужден
за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в
значительном размере. Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Карпюк Т.В., в интересах осужденного Краснова В.К., не
соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное
наказание чрезмерно суровым. Не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения
и доказанность вины Краснова В.К., считает, что суд первой инстанции
недостаточно и не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства.
Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты Красновым В.К. без изоляции
от общества. Просит приговор суда изменить и назначить Краснову В.К. наказание
с применением ст. 73 УК РФ.
В заседании суда апелляционной
инстанции:
- осужденный Краснов
В.К., адвокат Карпюк Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном
объёме;
- прокурор Шушин
О.С. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Красновым В.К. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Краснов В.К. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о
невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
Краснов В.К., его защитник и государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Краснов В.К., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий, каких-либо
сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются
правильными.
Таким образом,
постановленный приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого Краснов В.К. согласился, выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Квалификация
действий Краснова В.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы
апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд
апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном
объеме.
При этом суд апелляционной инстанции не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Суд апелляционной
инстанции считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде реального лишения
свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности
установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании,
суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Краснова
В.К. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к
его смягчению, а также для применения положений
ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции
не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание
обстоятельств, не могут повлечь смягчение назначенного приговором суда
наказания, являющегося справедливым.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2017 года в
отношении Краснова
Владислава Константиновича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.
Малышев