УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-5196/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
12 декабря 2017
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миловой Татьяны
Евдокимовны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября
2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Миловой Татьяны Евдокимовны к обществу с ограниченной
ответственностью «Альфаком-Север» о возложении обязанности исполнить решение
общего собрания собственников многоквартирного дома от 03 апреля 2017 года в части утверждения внесения
в платежный документ за ЖКУ строку «Вознаграждение председателю совета дома»,
производить начисления вознаграждения председателю совета дома в платежных
документах, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения истицы Миловой Т.Е., ее представителя Ильиной
Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя ООО
«Альфаком-Север» Макаренко И.Л., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Милова Т.Е.
обратилась в суд с иском к управляющей компании ООО «Альфаком-Север» о
возложении обязанности исполнить решение общего собрания собственников
многоквартирного дома (далее также МКД) от 03
апреля 2017 года в части утверждения внесения в платежный документ за
ЖКУ строку «Вознаграждение председателю совета дома».
В обоснование
заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры №
***, расположенной по адресу: г. У***, ул. С***, д.***, а также избрана
председателем совета этого дома.
Протоколом общего
собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 03 апреля
2017 года принято решение об установлении целевого платежа «Вознаграждение
председателя совета МКД», внесении в платежный документ за ЖКУ дополнительной
строки «Вознаграждение председателя совета МКД» с 01 апреля 2017 года в размере
1,0 руб./кв.м, сумма вознаграждения подлежит выплате председателю совета МКД в
рамках собранных денежных средств, получаемых управляющей организацией по
отдельной строке в платежном документе не позднее 30 числа месяца, следующим за
расчетным.
Данное решение
общего собрания было направлено ответчику, однако оно не было исполнено. В
итоге ей, как председателю совета дома, не выплачивается вознаграждение.
Находит действия ответчика незаконными, существенно ущемляющими ее личные
имущественные и неимущественные права.
Истица просила
удовлетворить заявленные ею требования, обязать ответчика производить
начисления вознаграждения председателю совета дома в платежных документах, а
также взыскать с управляющей компании компенсации морального вреда.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Милова Т.Е. просит отменить постановленное по делу решение в связи с
неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным
применением норм материального права.
В обоснование жалобы
Миловой Т.Е. по существу приведены доводы, заявленные в районном суде в
обоснование своих исковых требований.
В соответствии со
статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном
порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая заявленные
исковые требования Миловой Т.Е., Ленинский районный суд г. Ульяновска, с учетом
установленных обстоятельств по делу, пояснений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим
применению по данному гражданскому делу, пришел к выводу о необоснованности
заявленных по делу требований.
В соответствии со
статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение
суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является
законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 4
статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела,
установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих
обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;
законы, которыми руководствовался суд.
Между тем из
содержания судебного постановления суда первой инстанции следует, что оно не
отвечает требованиям приведенных выше норм Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 162
ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая
организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,
органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6
части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,
предусмотренном частью 14
статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного
срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по
управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по
надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять
коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся
помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение
целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом
должны быть указаны: 1) состав общего
имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет
осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг
по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту
общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а
также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая
организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание
и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также
порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением
управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится
неограниченный круг вопросов, связанных с содержанием общего имущества.
В соответствии со
ст. 161.1 ЖК РФ в случае,
если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо
данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским
кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники
помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет
многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.
Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или
иных органах не осуществляется.
Из числа членов
совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в
многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Согласно ч.8.1
ст.161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного
дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение
должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также
порядок определения его размера.
Исходя из вышеприведенных положений
действующего жилищного законодательства, правоотношения между собственниками
помещений многоквартирного дома и управляющей организацией регулируются
договором управления многоквартирным домом, обязанности управляющей компании
устанавливается договором управления многоквартирным домом и решением общего
собрания его собственников.
Определение размера вознаграждения членов
правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества пунктом 11
части 2 статьи 145 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания.
Как установлено по
делу истица Милова Т.Е. является собственником квартиры № *** в жилом доме № ***
по ул. С*** в г. У***. Решением общего собрания собственников помещений в
данном жилом доме истица избрана председателем его совета.
Жилой дом № *** по
ул. С*** в г. Ульяновске дом с 2013 года находится на обслуживании и управлении
ответчика по делу - ООО «Альфаком-Север», до этого дом находился в управлении
ООО «Альфаком».
Условия договора управления многоквартирным
домом № *** по ул. С*** были определены общим собранием собственников помещений
многоквартирного дома от 26 августа 2010 года, что сторонами по делу не
оспаривается.
Согласно договору
управления многоквартирным домом № *** по ул. С*** управляющая компания ООО
«Альфаком-Север» обязана осуществлять расчет, начисление, сбор, расщепление и
перерасчет платежей за управление, содержание, и текущий ремонт общего
имущества МКД и предоставления коммунальных и прочих услуг и работ лично, либо
иной организацией по усмотрению управляющей организации (п.3.1.14 договора,
л.д. 26-32).
Исходя из указанных
условий договора управления, предусматривающих обязанность ООО «Альфаком-Север»
по начислению согласованных с собственниками дома дополнительных, прочих сборов
(услуг), ответчик с учетом многочисленных решений общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме № *** по ул. С*** за период с января 2013 по
март 2017 года вносил в платежный документ строку «Вознаграждение председателю
совета дома». Соответственно, производилось начисление вознаграждения
председателю совета дома в платежных документах и председателю совета МКД
Миловой Т.Е. производились определенные собственниками дома выплаты.
Данный порядок
оказания услуг по управлению многоквартирным домом № *** по ул. С*** в
установленном порядке не был признан незаконным, договор управления,
заключенный с ООО «Альфаком-Север», в указанной части не был изменен.
Также по делу
установлено, что очередной раз решением общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме № *** по ул. С*** в г. У*** от 03 апреля 2017 года было
принято решение установить целевой платеж «Вознаграждение председателя совета
МКД». Признано необходимым и обязательным ввести в платежный документ за ЖКУ
дополнительную строку «Вознаграждение председателя совета дома» с 01 апреля
2017г. в размере 1,0 руб./кв.м. Сумма вознаграждения подлежит выплате
председателю совета МКД в рамках собранных денежных средств, получаемых
управляющей организацией по отдельной строке в платежном документе, не позднее
30 числа месяца, следующим за расчетным.
Данное решение
отвечает требованиям ч.8.1 ст.161.1 ЖК РФ, оно содержит условия и порядок
выплаты вознаграждения председателю совета дома, а также порядок определения
его размера.
Как следует из
пояснений представителя ответчика, указанное решение общего собрания
управляющей компанией было обжаловано, однако недействительным в оспариваемой
части оно не было признано. При этом, соответствующее решение в суд
апелляционной инстанции стороной ответчика не было представлено.
Так же по делу
следует, что копия протокола общего собрания от 03 апреля 2017 года была
своевременно направлена в ООО «Альфаком-Север».
Однако начислений
отдельной строкой вознаграждения управляющая компания не производит, данную
плату не взимает и не выплачивает вознаграждение председателю совета дома. При
этом убедительный мотив отказа в выполнении решения общего собрания
собственников МКД ответчиком не приведен.
Отказывая в удовлетворении заявленных истицей
требований, суд первой инстанции указал, что исходя из текста протокола общего
собрания от 26 августа 2010 года, на основании которого с ООО «Альфаком-Север»
был заключен договор управления домом не следует обязанность по взиманию
управляющей компанией с собственников помещений в МКД денежных средств для
выплаты вознаграждения председателю совета дома. Соответственно, суд признал,
что в силу требований жилищного законодательства отсутствуют и правовые
основания для включения в платежный документ платы в счет вознаграждение совету
дома и председателю совета МКД.
Данные выводы суда, как и мотивы, по которым
он пришел к таковым суждениям, судебная коллегия находит противоречащими
требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).
Напротив, доводы
апелляционной жалобы истицы, указывающей на ошибочность выводов суда по
настоящему делу, судебная коллегия находит обоснованными.
Судом первой
инстанции не было учтено, что решение общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской
Федерации порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,
которое по своему содержанию соотносится с договором управления многоквартирным
домом, является обязательным для управляющей компании.
Довод представителя управляющей компании ООО
«Альфаком-Север» в той части, что требование о внесение в платежный документ
дополнительной строки «Вознаграждение председателя совета дома» противоречит
требования ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354,
основан на ошибочном толковании приведенных норм права.
В действительности, платежный документ в силу
положений ст. 155 ЖК РФ и названных Правил
N 354 является основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и
коммунальные услуги, в котором указываются соответствующие сведения.
Размер вознаграждения председателю совета
многоквартирного дома не входит в структуру платы за жилое помещение и
коммунальные услуги, однако само по себе
данное обстоятельство не лишает права собственников МКД на определение
дополнительного платежа в виде вознаграждения председателю совета дома, что с
учетом вышеприведенных норм права, а также положений договора на управление
домом, допускающим такой вид дополнительного платежа, является обязательным для
управляющей компании.
Ссылка представителя ООО «Альфаком-Север» на
то, что включение управляющей компанией в квитанции по оплате
жилищно-коммунальных услуг вознаграждения председателю совета многоквартирного
дома нарушает законные права данной управляющей компании, не могут быть приняты
во внимание, поскольку данный порядок оплаты вознаграждения был предусмотрен
общим собранием собственников многоквартирного дома и не противоречит
требованиям действующего жилищного законодательства.
С учетом
изложенного, требования истицы к управляющей компании ООО «Альфаком-Север»
о возложении обязанности исполнить
решение общего собрания собственников МКД от 03
апреля 2017 года в части внесения в платежный документ строки
«Вознаграждение председателю совета дома» подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи
151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
Допустимых законом
доказательств, указывающих на причинении истице физических или нравственных
страданий, как и на существенное нарушение ее личных неимущественных прав по
делу не было представлено.
Таким образом,
требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению
без удовлетворения.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2017 года отменить, принять по делу
новое решение.
Требования Миловой
Татьяны Евдокимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север»
удовлетворить частично.
Возложить на
общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» обязанность исполнить
решение общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по ул. С*** в
г. У*** от 03 апреля 2017 года в части утверждения внесения в платежный
документ строки «Вознаграждение председателю совета дома».
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» производить ежемесячные
начисления вознаграждения председателю совета дома с 01 апреля 2017 года в
размере 1 руб. 00 коп. с квадратного метра жилой площади.
В удовлетворении
исковых требований Миловой Татьяны Евдокимовны к обществу с ограниченной
ответственностью «Альфаком-Север» о взыскании компенсации морального вреда
отказать.
Председательствующий
Судьи: