УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова Е.И.
Дело № 33-4935/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 05 декабря
2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Зуевой Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации
муниципального образования «Живайкинское сельское поселение» Барышского района
на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2017
года, по которому постановлено:
Признать за Первушкиным Александром Анатольевичем право
пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***, ***, после смерти нанимателя (своего отца -
Первушкина Анатолия Ивановича ) на условиях договора социального найма жилого
помещения.
Признать незаконным отказ администрации муниципального
образования «Живайкинское сельское поселение» Барышского района в заключении с Первушкиным Александром
Анатольевичем договора социального найма жилого помещения, расположенного по
адресу: ***.
Обязать Администрацию муниципального образования
«Живайкинское сельское поселение» Барышского района заключить с Первушкиным Александром
Анатольевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по
адресу: ***.
В иске Малофеевой Елены Александровны, действующей в интересах Первушкина Александра Анатольевича,
к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» отказать.
Встречный иск администрации муниципального образования
«Живайкинское сельское поселение» Барышского района к
Первушкину Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: *** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя администрации
муниципального образования «Живайкинское сельское поселение» Чумаченко Д.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Первушкина А.А. –
Малофеевой Е.А., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малофеева Е.А. обратилась в суд с иском в интересах
Первушкина А.А. к администрации МО «Живайкинское сельское поселение» Барышского
района Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Водолей»
о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Ульяновская область, Барышский район, ***, после смерти отца – Первушкина А.И.
(нанимателя квартиры) на условиях договора социального найма жилого помещения,
признании незаконным отказа администрации МО «Живайкинское сельское поселение»
в заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения и
возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в квартире по адресу:
Ульяновская область, Барышский район, ***, проживал его отец Первушкин А.И., с
которым 01.04.2006 был заключен договор социального найма жилого помещения.
В данную квартиру истец был вселен с согласия нанимателя
17.09.2003 и зарегистрирован по месту жительства в установленном законом
порядке.
Регистрацию по месту
жительства в сельских населенных пунктах органы регистрационного учета
осуществляли только с наименованием населенного пункта (без указания улицы и
номера дома).
Его отец Первушкин А.И. умер ***, еще раньше умерла мать
Первушкина А.А.
Истец указал, что после смерти отца и по настоящее время он
осуществлял права и обязанности в отношении спорной квартиры, предусмотренные договором социального найма.
Сам он работает вахтовым методом в различных
регионах России (последнее время в г.Самаре).
Ему стало известно, что в
его квартиру с согласия администрации МО «Живайкинское сельское
поселение» была вселена Ястребова Н.К.,
приехавшая на постоянное место жительства в *** из Сибири.
О несогласии с вселением
в его квартиру новых жильцов и противоправных действиях истец написал заявление
в отдел полиции УВМ ОМВД России «Барышский». Его представитель обратилась в
администрацию МО «Живайкинское сельское поселение» с заявлением о заключении с
ним договора социального найма, на что был дан ответ от 17.07.2017 о том, что
договор социального найма прекращен в связи со смертью одиноко проживающего
нанимателя Первушкина А.И., Ястребовой Н.К. жилое помещение передано согласно
очередности.
Ссылаясь на то, что договор социального найма спорного
жилого помещения он не расторгал, от прав на квартиру не отказывался,
непроживание в квартире связано с его работами вахтовым методом, истец просил
признать за ним право пользования спорным жилым помещением после смерти отца на
условиях договора социального найма, признать незаконным отказ администрации МО
«Живайкинское сельское поселение» в заключении с ним договора социального
найма, обязать ответчика заключить с ним указанный договор.
Администрация МО «Живайкинское сельское поселение»
Барышского района, не согласившись с требованиями Первушкина А.А., обратилась к
нему со встречным иском о признании утратившим право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, ***, ссылаясь на то,
что Первушкин А.А. после смерти своего отца длительное время не проживает в
спорной квартире, чем привел квартиру в непригодное для проживания состояние. В
настоящее время в спорной квартире отопление разморожено, освещение отключено,
заглушена вода, канализация в нерабочем состоянии, имеется задолженность по
уплате денежных средств за найм муниципального жилья.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО «Живайкинское
сельское поселение» Барышского района Ульяновской области просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых
требований.
В жалобе указывает, что квартира по адресу: Ульяновская
область, Барышский район, ***, является муниципальным имуществом МО
«Живайкинское сельское поселение» Барышского района, с 17.09.2003 Первушкин A.A. зарегистрирован в данном жилом
помещении в качестве члена семьи нанимателя Первушкина А.И., *** г.р., который умер ***. Вместе с тем,
Первушкин А.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей
нанимателя по договору социального найма, поскольку длительное время не
проживает в данном жилом помещении, его выезд из квартиры носил добровольный
характер, он не поддерживает помещение в надлежащем для проживания состоянии,
не оплачивает коммунальные услуги. Имеется задолженность за наем, содержание
жилого помещения, по оплате коммунальных услуг. Первушкин А.А. фактически
проживает в г.Самара.
Ссылаясь на ст.71, ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской
Федерации, абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что
при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде
ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии
препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем
порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании
гражданина утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на
основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам
представителя МО «Живайкинское сельское поселение», показаниям допрошенных по
делу свидетелей, подтвердивших факт непроживания Первушкина А.А. в квартире.
Выводы суда первой инстанции о временном и вынужденном
отсутствии Первушкина A.A. в спорном жилом помещении основаны только на
объяснениях представителя Первушкина A.A. и показаниях приглашенных им
свидетелей.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере
выезда Первушкина A.A. из спорной квартиры, создании ему препятствий в
пользовании жилым помещением, а также об оплате расходов по содержанию
квартиры, материалы дела также не содержат.
Письменными доказательствами подтверждается то, что ответчик
не исполнял обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с
2008 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Первушкина А.А. – Малафеева Е.А. просит оставить решение суда без изменения,
указывает, что пояснения свидетелей Л***
*** и Л*** *** не могли быть приняты судом во внимание,
поскольку свидетели являются родственниками Ястребовой Н.К., которой спорное
жилое помещение незаконно предоставлено администрацией муниципального
образования, данные свидетели являлись участниками комиссии, обследовавшей дом
и необъективно указавшей на состояние дома. При этом вещи Первушкина А.А.
предварительно из дома были вынесены в сарай. С 01.07.2017 Первушкину А.А. были
созданы препятствия в осуществлении коммунальных платежей до рассмотрения
настоящего судебного спора.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что жилое
помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, ***, является
муниципальным имуществом МО «Живайкинское сельское поселение» Барышского
района.
В данном жилом помещении с 1993 года проживал Первушкин А.И., с которым 01.04.2006
был заключен договор социального найма жилого помещения.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 ст. 60
Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого
помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного
жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени
уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного
самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать
другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в
пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без
установления срока его действия.
Согласно части 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в
письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов
своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору
социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в
письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов
своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с
ним членов своей семьи.
В статье 60
Жилищного кодекса Российской Федерации сказано, что к членам семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно
с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности.
Аналогичные положения жилищного законодательства
действовали и на момент вселения Первушкина А.А. в спорную квартиру.
Первушкин А.А. является
сыном Первушкина А.И., с 17.09.2003 он был зарегистрирован в спорной
квартире в качестве члена семьи нанимателя Первушкина А.И. , в связи с чем, в силу приведенных выше норм права,
приобрел равные с Первушкиным А.И. права по договору социального найма жилого
помешения.
Первушкин А.И. умер ***, в удовлетворении заявления Первушкина А.А.
о заключении с ним договора социального найма спорного жилого
помещения администрацией МО
«Живайкинское сельское поселение» было отказано со ссылкой на прекращение
действия договора социального найма квартиры ввиду смерти нанимателя Первушкина А.И. и не признание
Первушкина А.А. членом семьи бывшего нанимателя квартиры.
Отказывая администрации
МО «Живайкинское сельское поселение» в
удовлетворении встречных исковых требований о признании Первушкина А.А.
утратившим право пользования спорной квартирой в связи с непроживанием в ней,
суд исходил из того, что Первушкин А.А. добровольно от права пользования
квартирой не отказывался, исполнял обязанности по внесению платы за квартиру,
непроживание в квартире связано с
отсутствием в с. *** работы.
Судебная коллегия считает
необходимым согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на
нормах действующего жилищного законодательства и материалах дела.
Статьей 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место
жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве
положений статьи 69
Жилищного кодекса Российской Федерации части 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные
нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов
его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии,
что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса российской Федерации порядка реализации
нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов
своей семьи.
При
временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи,
включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по
договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса
российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит
временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены
семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их
утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного
кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и
расторжения тем самым договора социального найма.
Временное
отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо
из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет
за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья
71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные
положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации».
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при
временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи,
включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по
договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое
место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи
нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими
право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их
постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам
надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в
другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в
другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании
жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик
право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет
ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и
др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном
выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии
препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем
порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании
его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании
части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя
договора социального найма.
Таким образом, для признания гражданина утратившим право
пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо
установить не только факт выезда из
жилого помещения, но и факт добровольного отказа от прав на жилое помещение,
отсутствие препятствий в проживании в нем.
Доказательств того, что Первушкин А.А. выехал из спорной квартиры
на другое постоянное место жительства, отказался от прав на неё, стороной
ответчика не представлено.
Материалами дела подтверждено, что Первушкин А.А.
17.09.2003 был вселен в спорное жилое
помещение нанимателем жилого помещения Первушкиным А.И. в качестве члена его
семьи в установленном законом порядке, с указанного времени истец
зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, доказательств
проживания его в другом постоянном месте жительства не представлено.
При этом прежний наниматель жилого помещения – Первушкин
А.И. признавал за сыном Первушкиным А.А. права пользования спорной квартирой,
требований о выселении сына из квартиры в связи с непроживанием в ней, при жизни не заявлял.
Как пояснила суду представитель Первушкина А.А. – Малофеева
Е.А., непроживание истца в жилом помещении
вызвано отсутствием в *** работы и необходимостью зарабатывания денежных
средств, в том числе и для надлежащего содержания своего жилья.
О данных обстоятельствах пояснила
суду также свидетель Т*** ***,
подтвердившая, что Первушкин А.А. в жилом помещении не проживает в связи с
разъездным характером работы, в дом он приезжает, в одной комнате им сделан
ремонт, он оставляет ей деньги для внесения квартплаты.
Суд обоснованно принял во
внимание выписку из лицевого счета на спорную квартиру, из которой
усматривается, что Первушкиным А.А. после смерти в 2008 году отца Первушкина
А.И. продолжали исполняться обязанности по договору социального найма жилого
помещения в виде внесения платежей на содержание жилья, задолженность по
квартплате составляет незначительную сумму (л.д. 10-15).
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации
каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку законных оснований для признания Первушкина А.А.
утратившим право пользования спорным жилым помещениям судом установлено не
было, то требования администрации МО «Живайкинское сельское поселение»
правомерно судом были оставлены без удовлетворения, а иск Первушкина А.А. о
признании за ним права пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, ***, на условиях
договора социального найма жилого помещения, признании незаконным отказа
администрации муниципального образования «Живайкинское сельское поселение»
Барышского района в заключении с ним договора социального найма жилого
помещения обоснованно удовлетворен.
Доводы
апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Живайкинское
сельское поселение» о том, что спорное жилое помещение находится в
антисанитарном состоянии, безусловным основанием для отмены состоявшегося по
делу решения являться не могут. В установленном законом порядке дом непригодным для проживания не признан,
доказательств того, что разрушение или повреждение жилого помещения было
произведено нанимателем или другими гражданами, за действия которых отвечает
Первушкин А.А., по делу добыто не было.
Представленные
в дело администрацией муниципального образования «Живайкинское сельское
поселение» доказательства, а также показания свидетелей Л*** *** и Л*** ***
обоснованно судом не были приняты во внимание, поскольку указанные
доказательства подтверждали только факт непроживания Первушкина А.А. в
квартире, что, как указывалось выше, достаточным основанием для расторжения
договора найма жилого помещения являться не может.
Причину
непроживания в спорном жилом помещении в связи с отсутствием возможности
работать в *** суд обоснованно расценил как уважительную, а непроживание в
квартире – вынужденным.
Иные
доводы апелляционной жалобы и представленные администрацией МО «Живайкинское
сельское поселение» доказательства на правильность принятого по делу решения не
влияют, основанием к его отмене служить не могут, так как, как указывалось
выше, об отказе Первушкина А.А. от прав на спорное жилое помещение они не
свидетельствуют.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования
«Живайкинское сельское поселение» Барышского района – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: