УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лёшина И.В. Дело № 5120/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 5 декабря 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Санатуллова Хасятуллы Санатулловича на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2017
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Санатуллова Хасятуллы Санатулловича к Хаяровой Лилии
Шамилевне о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Санатуллов Х.С.
обратился в суд с иском к Хаяровой Л.Ш.
о понуждении заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, на
условиях, определенных в договоре аренды жилого помещения от 8 марта 2015 года.
В обоснование
искового требования указал, что он является собственником указанной квартиры. 8
марта 2015 года между ним и Хаяровой Л.Ш. был заключен договор аренды
вышеуказанной квартиры с последующим ее выкупом в течение 6 месяцев за
600 000 руб. В установленный данным договором срок Хаярова Л.Ш. свои
обязательства о покупке квартиры не выполнила. 8 сентября 2015 года она составила
расписку о том, что обязуется оплатить сумму в 600 000 руб. за квартиру 6
марта 2016 года. В дальнейшем ответчица стала уклоняться от заключения договора
купли-продажи квартиры, в результате чего он вынужден обратиться в суд за
защитой своих прав.
Судом первой
инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Санатуллова К.Х.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Санатуллов Х.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что 8 марта 2015 года между ним и Хаяровой Л.Ш. был заключен договор
аренды квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район, ***, по условиям которого данная
квартира были предоставлена ответчице во временное владение и пользование с
последующим ее выкупом в течение 6 месяцев за 600 000 руб. Данный договор
Хаярова Л.Ш. заключила осознанно и добровольно, при этом все существенные
условия были согласованы. Ссылаясь на
положения статей 309, 310, 314, 425, 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации, указывает на то, что на Хаярову Л.Ш. должна быть возложена
обязанность заключить договор купли-продажи квартиры.
Участники процесса в
судебное заседание не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Санатулова Х.С., судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Материалами дела
установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ульяновская
область, Ульяновский район, ***, принадлежит на праве общей долевой
собственности Санатуллову Х.С. и
Санатулловой К.Х. по ½ доле каждому.
8 марта 2015 года
между Санатулловым Х.С., как арендодателем, и Хаяровой Л.Ш., как арендатором,
был заключен договор аренды жилого помещения, по которому предусмотрено
предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатора
жилого помещения - квартиры, расположенной по
вышеуказанному адресу, для
последующего выкупа в течение шести месяцев за 600 000 руб.
Из пояснений
Санатуллова Х.С., Хаяровой Л.Ш. усматривается, что ответчица с мужем Хаяровым
М.М. пользовались указанной квартирой на основании данного договора аренды,
осенью 2016 года они её освободили.
Хаярова Л.Ш. в суде первой инстанции пояснила, что она не
имеет намерения выкупать квартиру по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***.
Санатуллов З.С.
просил суд обязать Хаярову Л.Ш.
заключить с ним договор купли-продажи указанной квартиры на условиях,
определенных в указанном договоре аренды жилого помещения от 8 марта 2015 года.
Отказывая в
удовлетворении указанного требования Санатуллова Х.С., суд первой инстанции
исходил из того, что оснований для понуждения ответчицы к заключению
с истцом договора купли-продажи квартиры по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, ***, не имеется.
Судебная коллегия
соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку
они основаны на надлежащей оценке исследованных в судебном заседании
доказательств и установленных по делу обстоятельств, соответствуют положениям действующего
гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В силу положений пункта 1 статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из
договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных
сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в
заключении договора.
Понуждение к заключению договора не
допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор
предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым
обязательством.
Положениями статьи 429 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрена возможность понуждения в судебном порядке к
заключению основного договора при наличии заключенного между сторонами
предварительного договора.
Однако, проанализировав имеющиеся в
материалах дела доказательства, в том
числе положения договора аренды жилого
помещения от 8 марта 2015 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда
первой инстанции о том, что между Санатулловым Х.С. и Хаяровой Л.Ш. предварительный договор купли-продажи
квартиры по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, заключен не
был, в силу чего оснований для
понуждения ответчицы заключить договор купли-продажи указанного недвижимого
имущества не имеется.
Кроме того, в соответствии со статьей 624
Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может
быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность
арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения
арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1).
Если условие о выкупе арендованного имущества
не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным
соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее
выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2).
Из анализа указанной нормы следует, что
внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность
является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет
возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если
арендатор по каким-либо причинам этим правом не захотел воспользоваться, то
единственным последствием этого будет невозможность приобретения им права
собственности на арендуемое имущество.
Таким образом, выкуп арендованного имущества
по условиям договора аренды с правом выкупа является правом арендатора, а не
его обязанностью, соответственно, в силу приведенных предписаний статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для понуждения арендатора
по договору аренды с правом выкупа к заключению договора купли-продажи
арендованного имущества не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда об
отказе в удовлетворении требования Санатуллова Х.С. о понуждении заключить
договор купли-продажи квартиры является законным и обоснованным.
С учетом вышеуказанного судебная коллегия
считает доводы апелляционной жалобы Санатуллова Х.С., суть которых сводится к
утверждению о наличии оснований к удовлетворению его требования о понуждении
заключить договор купли-продажи квартиры на основании заключенного между ним и
Хаяровой Л.Ш. договора аренды жилого помещения от 8 марта 2015 года,
несостоятельными.
В силу изложенного решение суда является
правильным, отмене по доводам апелляционной
жалобы оно не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Санатуллова Хасятуллы Санатулловича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи