УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева Н.Д.
Дело № 33-4911/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08
декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Головине В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Силен» на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2017 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 09 октября 2017 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Суханова Анатолия Егоровича к обществу с
ограниченной ответственностью «Силен» о признании расторгнутым договор долевого
участия в строительстве, взыскании денежных средств, внесенных по договору,
процентов за пользование денежным средствами, компенсации морального вреда и
штрафа удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор о долевом участии в
строительстве, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью
«Силен» и Сухановым Анатолием Егоровичем, 18.12.2014.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силен»
в пользу Суханова Анатолия Егоровича денежные средства, внесенные по договору,
в размере 2 760 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в
размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в
размере 500 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о
взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального
вреда Суханову Анатолию Егоровичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силен»
в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 25 304 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя ООО «Силен» Комлевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, Суханова А.Е., Сухановой А.В., их представителя Чернявского А.Д.,
возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Суханов А.Е. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Силен»
(ООО «Силен») о признании расторгнутым договора долевого участия в
строительстве, взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов за
пользование денежным средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска указал, что 18 декабря 2014 года заключил
с ООО «Силен»
договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, по
которому ему в собственность должна быть передана однокомнатная квартира № ***,
общей площадью 47,6 кв.м, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого
дома по ул.М*** в Л*** районе г.У***.
Он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме,
уплатил цену квартиры в размере 2 760 800 руб.
В нарушение условий договора ООО «Силен» не передало ему
квартиру в установленный договором срок – до 01 февраля 2017 года, в связи с
чем 13 мая 2017 года он направил в ООО
«Силен» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, оставленное
без ответа.
Просил признать расторгнутым договор о долевом участии в
строительстве от 18 декабря 2014 года, заключенный с ООО «Силен»; взыскать с
ООО «Силен» денежные средства, внесенные
по договору, в сумме 2 760 800 руб., проценты за пользование денежными
средствами за период с 19 декабря 2014 года по
04 мая 2017 года в размере 1 476 061 руб. 72 коп., компенсацию
морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО
«Центральное Страховое Общество», ООО «Строитель», Суханова А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Силен» содержится просьба об
отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда об исполнении
Сухановым А.Е. обязательств по договору в полном объеме, основанным только на
наличии справки об оплате, так как платежные документы, подтверждающие факт
внесения денежных средств по договору долевого участия отсутствуют.
Поскольку обязанность застройщика по передаче объекта
строительства участнику является встречной по отношению к обязанности участника
произвести оплату по договору, у ООО «Силен» возникло право отказаться от
исполнения договора в одностороннем порядке.
Суд необоснованно исходил из того, что ООО «Силен» не
предъявляло требований к Суханову А.Е. об оплате денежных средств по договору,
так как в материалы дела представлена претензия о внесении денежных средств,
которая была направлена ему перед предъявлением встречного иска.
Не могли быть приняты судом документы ООО «Строитель»,
являющиеся сфальсифицированными, так как выполнены на новой бумаге, с четким и
ярким оттиском печати, с подписью неустановленного лица, о чем заявлялось в
суде первой инстанции, что давало суду основание для назначения по делу
соответствующих экспертиз.
Судом не обращено внимание, что в платежном поручении о
перечислении денежных средств отсутствует указание об оплате за Суханова А.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что 18
декабря 2014 года между ООО «Силен», как
заказчиком-застройщиком, и Сухановым А.Е., как участником долевого
строительства, и Сухановой А.В., как участником договора, был заключен договор
о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: У***
область, г.У***, Л*** район, ул.М***.
По условиям договора ООО «Силен» обязалось передать Суханову
А.Е. однокомнатную квартиру № ***, общей площадью 47,6 кв.м в указанном доме в
течение одного месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию
построенного жилого дома в 4 квартале 2016 года, то есть не позднее 31 января
2017 года.
Суханов А.Е. принял на себя обязательство оплатить стоимость
долевого участия в строительстве, которая договором определена в размере
2 760 800 руб.
Во исполнение условий договора по оплате стоимости строящейся
квартиры 18 декабря 2014 года ООО «Строитель» перечислило в ООО «Силен»
оговоренные договором суммы и договор был зарегистрирован в установленном
порядке.
Свои обязательства по договору ООО «Силен» не исполнило,
объект долевого участия в строительстве в установленный срок Суханову А.Е. не
передан.
В
связи с неисполнением застройщиком обязательств по завершению строительства
дома и передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором,
13 мая 2017 года Суханов А.Е. направил в
ООО «Силен» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и
возврате уплаченной по договору денежной сумму с процентами в общем размере
4 236 861 руб. 72 коп. и 14 июня 2017 года претензию о расторжении
договора и выплате указанных сумм.
Оставление
ООО «Силен» без удовлетворения претензии послужило основанием для предъявления
в суд настоящего иска.
Районный суд, разрешая данные требования, правильно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами,
определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и пришел к выводу
об их правомерности, уменьшив размер процентов и штрафа.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований
для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Частью
1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено,
что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого
строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
На
основании пункта 1 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона участник
долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения
договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта
долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи
такого объекта, на два месяца.
С
учетом непередачи ответчиком объекта долевого участия в строительстве истцу,
нарушения срока передачи квартиру более, чем на два месяца, одностороннего
отказа истца от исполнения договора, суд пришел к правомерному выводу о
признании договора расторгнутым и, соответственно, взыскании суммы, уплаченной
по договору.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно исходил из того,
что оплата по рассматриваемому договору произведена в полном объеме ООО «Строитель»
в день заключения договора, что подтверждается сведениями ПАО «Невский банк», в
котором имелся расчетный счет ООО «Силен», а также соответствующей справкой
данного общества об оплате именно этого договора.
Факт
поступления указанных денежных средств на расчетный счет в ходе судебного
разбирательства ООО «Силен» не оспаривался.
Сам
по себе факт внесения денежных средств по договору не участником долевого
строительства, а иным лицом, не свидетельствует об отсутствии оплаты по
договору, которую застройщик принял при заключении договора.
При
этом районным судом обоснованно учтено, что фактически до обращения Суханова
А.Е. в суд с настоящим иском, от ООО «Силен» не поступало никаких требований об
оплате по рассматриваемому договору о долевом участии в строительстве. Впервые
об отсутствии оплаты по договору заявлено в ответе на претензию, датированном
03 июля 2017 года, тогда как иск поступил в суд 21 июня 2017 года.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ООО «Силен» не представило
никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо правоотношений с
ООО «Строитель», в связи с которыми поступила оплата 18 декабря 2014 года в
размере, соответствующем стоимости объекта по договору о долевом участии в
строительстве, заключенному в этот день с Сухановым А.Е.
При
этом, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции представитель ООО
«Силен» не отрицал, что договорных правоотношений с ООО «Строитель» не имелось,
в связи с чем исключалась необходимость внесения этим обществом денежных
средств.
Судебная
коллегия обращает внимание, что ООО «Силен» с 18 декабря 2014 года не решался
вопрос о возврате поступивших денежных средств от ООО «Строитель».
Более
того, ООО «Силен» была выдана справка об оплате по договору о долевом участии
Суханову А.Е., которая предъявлялась при регистрации договора, что также не
отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
При
таких обстоятельствах районный суд правомерно исходил из полной оплаты по
договору Сухановым А.Е., в связи с чем удовлетворил его требования о признании
договора расторгнутым и взыскании уплаченных денежных средств по договору.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02
августа 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
09 октября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Силен» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи