Дело № 4А - 457/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 декабря 2017 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
председателя Контрольно-счётной палаты муниципального образования «город
Ульяновск» Кузнецовой Н.В. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение
судье) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного
участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14 августа 2017 года и
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2017 года в
отношении заместителя главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии
Управления физической культуры и спорта администрации города Ульяновска
Мусалитиной Гузели Габдраисовны по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового
судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14
августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в
отношении Мусалитиной Г.Г. по ст.15.11 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием
в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Не согласившись с
указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об
административном правонарушении
обжаловало его в районный суд.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2017 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе, поступившей в Ульяновский
областной суд, председатель Контрольно-счётной палаты муниципального
образования «город Ульяновск» Кузнецова Н.В. (должностное лицо, направившее
дело на рассмотрение судье) просит решение районного суда отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что в решении
не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которые
подтверждают виновность заместителя главного бухгалтера Централизованной
бухгалтерии Управления физической культуры и спорта администрации города
Ульяновска Мусалитиной Г.Г. в совершении вмененного ей в вину административного
правонарушения.
Автор жалобы полагает, что вынесенные по делу
судебные постановления являются незаконными, поскольку действующим
законодательством не предусмотрено обязательного требования о необходимости
детализации в протоколе об административном правонарушении соответствующей
части статьи, по которой составлен протокол об административном правонарушении.
В жалобе указано, что должностное лицо
Контрольно-счетной палаты, уполномоченное на составление протокола об
административном правонарушении, не наделено КоАП РФ полномочиями по
окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, в отношении
которого составлен протокол. Правом окончательной квалификации правонарушения
наделен суд.
По мнению автора жалобы, при рассмотрении
дела мировым судьей неправильно применены положения ст. 29.9 КоАП РФ.
В жалобе отмечается, что судьей районного
суда не были всесторонне и полно рассмотрены все доводы жалобы.
В возражении на жалобу Мусалитина Г.Г., не
соглашаясь с доводами жалобы, просит в её удовлетворении отказать.
Дело об административном правонарушении истребовано
в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений,
содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, а также
проверив доводы возражений на жалобу, полагаю, что указанная жалоба по
изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе
прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению
подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в
совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие
производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ,
обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном
правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП являются любые фактические
данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по
административном правонарушении относится протокол об административном
правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в
протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП
РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об
административном правонарушении указываются, в том числе событие
административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта
Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за
данное административное правонарушение.
По смыслу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ
квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности,
требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов
административных правонарушений.
В протоколе об административном
правонарушении указано, что заместителем главного бухгалтера Централизованной
бухгалтерии Управления физической культуры и спорта администрации города
Ульяновска Мусалитиной Г.Г. совершено административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена статьей 15.11 КоАП РФ (л.д. 1- 4).
Данная статья состоит из двух частей, каждая
из которых имеет свою диспозицию и санкцию. Иными словами каждой из этих двух
частей предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.
Однако в протоколе об административном
правонарушении не было указано, какой частью ст. 15.11 КоАП РФ установлена
административная ответственность за совершение вмененного заместителю главного
бухгалтера Централизованной бухгалтерии Управления физической культуры и спорта
администрации города Ульяновска Мусалитиной Г.Г. в вину административного
правонарушения.
Указанное обстоятельство свидетельствует о
том, что имеющийся в материалах дела протокол об административном
правонарушении не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, не
отвечающий требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим доказательством по
делу не является. На основании такого протокола об административном
правонарушении лицо, в отношении которого составлен этот протокол, к
административной ответственности привлечено быть не может, поскольку имеющийся
в протоколе об административном правонарушении указанный выше недостаток
является существенным, и не позволяет всесторонне и полно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах предыдущие судебные
инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения
производства по делу в связи с отсутствием состава административного
правонарушения, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола об
административном правонарушении неясно, совершение какого именно правонарушения
вменено в вину заместителю главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии
Управления физической культуры и спорта администрации города Ульяновска
Мусалитиной Г.Г.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам
рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или
иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной
ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует
положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской
Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о
защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых
следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении
которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему
для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу
постановления, как правило, не допустим.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 13
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005
года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что
возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава
административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к
административной ответственности по делу, производство по которому прекращено,
возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство
по делу.
В настоящей жалобе
председателем Контрольно-счётной палаты муниципального образования «город
Ульяновск» Кузнецовой Н.В. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение
судье) по сути ставится вопрос о возобновлении процедуры привлечения
заместителя главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии Управления физической
культуры и спорта администрации города Ульяновска Мусалитиной Г.Г. к
административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ.
Поскольку
производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя
главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии Управления физической культуры
и спорта администрации города Ульяновска Мусалитиной Г.Г. прекращено вступившим
в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского
судебного района г.Ульяновска от 14 августа 2017 года, оставленным без
изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 октября
2017 года, возможность правовой оценки действий должностного лица на предмет
наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения,
его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи
по этим вопросам (по жалобе должностного лица, направившего административный
материал на рассмотрение судье), утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом
невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено
производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены
постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района
г. Ульяновска от 14 августа 2017 года и решения судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 03 октября 2017
отсутствуют.
Доводы жалобы должностного лица основаны на
неправильном толковании норм действующего законодательства, в силу чего не
могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных
постановлений.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 14 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 03 октября 2017 года в отношении заместителя главного бухгалтера
Централизованной бухгалтерии Управления физической культуры и спорта
администрации города Ульяновска Мусалитиной Гузели Габдраисовны по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу председателя Контрольно-счётной палаты
муниципального образования «город Ульяновск» Кузнецовой Н.В. (должностное лицо,
направившее дело на рассмотрение судье) – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина