Дело № 4А - 451/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 декабря 2017 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Большаковой
Светланы Евгеньевны, защищающей интересы Саргина Николая Викторовича, на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка
Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области,
исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, от
11 июля 2017 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного
района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1
Чердаклинского судебного района Ульяновской области, от 11 июля 2017 года
Саргин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год.
Не согласившись с
указанным постановлением, Саргин Н.В. обжаловал его в Чердаклинский районный
суд Ульяновской области.
Решением судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2017 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, Большакова С.Е. защищающая интересы
Саргина Н.В., не соглашается с постановлением мирового судьи и вынесенным по
жалобе судебным решением, просит их отменить, как незаконные. Производство по
делу просит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указано, что выводы предыдущих судебных инстанций не подтверждаются
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
По мнению автора
жалобы, в ходе рассмотрения дела не доказан умысел Саргина Н.В. на оставление
места ДТП. Очевидцы ДТП не установлены, видеозаписи вмененных в вину Саргину
Н.В. действий также не имеется. Никакого ДТП Саргин Н.В. не заметил (не
услышал, не ощутил), так как в салоне его автомашины играла музыка.
В жалобе указано,
что событие, с которым связано обвинение Саргина Н.В. в совершении правонарушения
дорожно-транспортным происшествием не является, поскольку оно произошло не на
проезжей части дороги, а на территории АЗС № 41.
Также в жалобе
указано, что предыдущими судебными инстанциями не дана надлежащая оценка тому
обстоятельству, что Саргин Н.В. не признавал себя виновным в совершении
правонарушения. Он (Саргин Н.В.) изначально пояснял, что не заметил обрыва
топливораздаточного пистолета по окончании заправки своего автомобиля.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.
2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения
места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года
до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил
дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,
установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель,
причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и
адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту 11
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006
года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной
части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в
редакции от 9 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение
требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, Саргин Н.В. 03 июня 2017
года в 13 часов 45 минут на улице Советской, д. 144 в р.п. Чердаклы
Чердаклинского района Ульяновской области, управляя автомашиной «Опель Астра»,
государственный регистрационный знак Е ***, допустил обрыв топливораздаточного
пистолета на АЗС № 41, в результате чего АЗС № 41 был причинен материальный
ущерб.
В нарушение пункта
2.5 Правил дорожного движения Саргин Н.В. оставил место дорожно-транспортного
происшествия.
Данные
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
07 июля 2017 года (л.д. 3), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03
июня 2017 года (л.д. 4), схемой места совершения административного
правонарушения от 03 июня 2017 года (л.д. 5), рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС
ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Макарова А.С. (л.д. 7), объяснениями
Саргина Н.В. (л.д. 6), а также иными, имеющимися в материалах дела
доказательствами.
Данные
доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными
для признания Саргина Н.В. виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Неустранимых
сомнений в виновности Саргина Н.В. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.
Наказание Саргину
Н.В. назначено справедливое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в
минимальном размере. Назначенное Саргину Н.В. наказание отвечает требованиям
ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьёй
учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства
его совершения, личность виновного, с чем обоснованно согласился судья
районного суда.
Доводы жалобы о том,
что автозаправочная станция не является дорогой, в связи с чем произошедшие
события к дорожно-транспортному происшествию не относятся, являются
несостоятельными.
Согласно пункту 1.2
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №
1090, прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая
к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств
(дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение
по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного
движения.
Таким образом, тот
факт, что событие произошло на прилегающей территории, а именно на
автозаправочной станции, не освобождает водителя от выполнения предусмотренных
пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей,
которые Саргиным Н.В. выполнены не были.
Кроме того,
оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением
Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании
требований закона.
Доводы жалобы о том,
что в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказан
причиненный АЗС № 41 административным правонарушением вред, являются
несостоятельными, поскольку согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 03 июня 2017 года в ходе осмотра инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД
МО МВД России «Чердаклинский» Макаровым А.С. установлено, что в результате
дорожно-транспортного происшествия был поврежден топливораздаточный пистолет
(л.д. 4).
Таким образом,
наличие повреждений на автозаправочной станции в виде обрыва и повреждения
топливораздаточного пистолета в результате ДТП нашло свое объективное
подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, факт
причинения ущерба признавался самим Саргиным Н.В. Так, из первоначальных
объяснений Саргина Н.В. следует, что он действительно 03 июня 2017 заправлялся
на АЗС № 41, расположенной по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,
р.п. Чердаклы, ул. Советская, д. 144. Позднее
он обнаружил на своем автомобиле «Опель Астра», государственный
регистрационный знак Е ***, механические повреждения, природа которых ему не
известна. При этом он выразил готовность возместить ущерб, причиненный АЗС № 41
(л.д. 6).
Ответственность по
части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся. Таким образом, состав данного правонарушения
является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба,
либо наступления иных негативных последствий.
Доводы жалобы об
отсутствии у Саргина Н.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного
происшествия, поскольку обрыва топливораздаточного пистолета Саргин Н.В.
попросту не заметил, также не могут служить основанием для отмены состоявшихся
по делу судебных постановлений. Указанные доводы свидетельствуют лишь о
недостаточной концентрации внимания водителя Саргина Н.В., поскольку при
проявлении должной внимательности Саргин Н.В. обязан был заметить это событие.
Доводы жалобы о том,
что в ходе рассмотрения дела Саргин Н.В. не признавал своей вины в
совершении правонарушения, также не
могут служить основанием для удовлетворения этой жалобы. Признание
правонарушителем своей вины в совершении правонарушения не является
обязательным условием для привлечения к ответственности.
То обстоятельство,
что вопреки наличию бесспорных доказательств виновности в совершении
правонарушения Саргин Н.В. своей вины не признаёт и в содеянном не
раскаивается, лишь усугубляет его вину.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку
исследованных при рассмотрении дела доказательств. Эти доводы являлись
предметом рассмотрения судебных инстанций в ходе судебного разбирательства по
делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих
судебных актах.
Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных
постановлений, по делу не имеется.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного
района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1
Чердаклинского судебного района Ульяновской области, от 11 июля 2017 года и
решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 сентября
2017 года, вынесенные в отношении Саргина Николая Викторовича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Большаковой Светланы Евгеньевны, защищающей
интересы Саргина Николая Викторовича, – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов