УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                      Дело № 33-5111/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             05 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Рыбалко В.И., Костюниной Н.В.,

при секретаре  Скала П.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скрипичникова Андрея Николаевича на решение Засвияжского районного суда                  г. Ульяновска от 20 июля 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 октября 2017 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Скрипичникова Андрея Николаевича к ГСК «Реал» о возложении обязанности не препятствовать в осуществлении технического присоединения к электрическим сетям МУП «УльГЭС» путем подписания листа согласования к проекту 108-18/05-15 ЭС для строительства воздушной линии электропередач 0,4 кВ от I  с.ш. РУ – 0,4 кВ РП-217 до гаражного бокса № *** в ГСК «Реал» по ул. Ефремова, 80 отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения  представителя Скрипичникова А.Н. – Пысенкова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Скрипичников А.Н. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к гаражно-строительному кооперативу «Реал» (далее - ГСК «Реал») о возложении обязанности не препятствовать в осуществлении технического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № *** в ГСК «Реал», расположенном по адресу: г. Ульяновск,  ул. Ефремова, д. 80.

Для обеспечения электроснабжения гаража между ним и муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (далее - МУП «УльГЭС») заключен договор № 361ТП-0366/32/1 от 06 апреля 2015 года об осуществлении технологического присоединения гаража к электрическим сетям МУП «УльГЭС».

Имеется разработанный проект № 108-18/05-15 ЭС для строительства воздушной линии электропередачи (ЛЭП), согласованный с ГСК «Сатурн».

Просил суд обязать ГСК «Реал» не препятствовать ему в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям МУП «УльГЭС» путем подписания листа согласования к проекту № 108-18/05-15 ЭС для строительства воздушной линии электропередач 0,4 кВ от I  с.ш. РУ – 0,4 кВ РП-217 до гаражного бокса № *** в ГСК «Реал» по ул. Ефремова, 80.

Рассмотрев заявленное требование по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скрипичников А.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм права.

Считает неправомерным вывод суда от отсутствии нарушения ответчиком его прав, нечинении ему препятствий в установке опоры ЛЭП, поскольку он отказался явиться на собрание членов ГСК «Реал» для решения данного вопроса.

Указывает, что он не является членом ГСК «Реал» и не обязан посещать  собрания членов данного кооператива. Кроме того, согласно Уставу ГСК «Реал»  вопрос о согласовании размещения опоры ЛЭП не отнесен к компетенции собрания членов кооператива. Данный вопрос находится в компетенции правления ГСК «Реал». Собрание членов ГСК «Реал» могло рассмотреть данный вопрос без его участия.

Считает надуманными доводы ответчика о том, работы по установке опоры ЛЭП  могут заблокировать проезд на территорию ГСК.

Отсутствие разрешения ГСК на листе согласования, по мнению заявителя жалобы,  указывает на нарушение его прав, более того, ранее он уже получал отказ.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В  соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, обусловлена установлением факта нарушения прав и интересов истца.

Из материалов дела следует, что истец является собственником гаражного бокса № *** в ГСК «Реал», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, м д. 80. При этом истец не является членом ГСК «Реал», так как ранее был исключен из членов данного кооператива.

Гаражный бокс истца технологически присоединен к электрическим сетям ГСК «Реал» в установленном порядке и опосредовано присоединен через эти сети к сетям ОАО «Ульяновскэнерго», с которым у ГСК «Реал» заключен договор электроснабжения.

Между истцом и МУП «УльГЭС» заключен договор № 361ТП-0366/32/1 от 06 апреля 2015 года об осуществлении технологического присоединения гаража к электрическим сетям МУП «УльГЭС». Согласно п. 4 данного договора его неотъемлемой частью являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

В технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 01 апреля 2015 года № 389 также указан срок его действия 2 года со дня заключения договора, то есть до 01 апреля 2017 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок действия договора и технических условий истек.

МУП «УльГЭС» разработан проект № 108-18/05-15ЭС на новое строительство линии электропередач до гаражного бокса № *** в ГСК Реал по ул. Ефремова, 80, предусматривающий установку опоры ЛЭП на территории ГСК «Реал».

В 2015 году истец обращался к председателю ГСК «Реал» по вопросу согласовании проекта строительства линии электропередач, однако ему было отказано. 

В 2017 году истец обратился в ГСК «Реал» с заявлением согласовании проекта строительства линии электропередач. Его заявление было рассмотрено на правлении  ГСК. Было принято решение вынести рассмотрение данного заявления на общее собрание членов ГСК «Реал». Истцу было предложено явиться на общее собрание членов ГСК «Реал», назначенное на 29 апреля 2017 года.

Согласно  п. 8.1 Устава ГСК «Реал» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом.

Однако истец не принял участие в общем собрании членов ГСК «Реал», что могло быть расценено как утрата им интереса в урегулировании поставленного им вопроса.

При этом, исходя из существа правоотношений сторон, именно истец был заинтересован в принятии общим собранием членов ГСК «Реал» положительного для него решения, предусматривающего использование истцом части земельного участка кооператива для установки опоры ЛЭП.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив по правилам  ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в иске, указав, что им не доказан факт нарушения ответчиками его законных прав и интересов.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку истец сам уклонился от разрешения поставленного им вопроса, не явившись на общее собрание членов ГСК «Реал». Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об отсутствии нарушения ответчиком прав истца, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они не подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставленный истцом вопрос находится в компетенции правления ГСК «Реал» судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании Устава ГСК «Реал» и норм права. Более того, общее собрание членов кооператива, как высший орган управления кооперативом, вправе разрешить любой вопрос его деятельности.

Отсутствие у истца обязанности являться на общее собрание членов ГСК «Реал», по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о незаконности решения суда.

С учетом вышеизложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 октября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скрипичникова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: