УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-5110/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 05 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Михайловой Анны Ивановны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июля
2017 года с учетом определения суда от 19 октября 2017 года об устранении
описки, по которому постановлено:
Исковые
требования общества с
ограниченной ответственностью «Право» к Михайловой
Анне Ивановне о
взыскании денежных средств
по договору займа
удовлетворить.
Взыскать с Михайловой Анны Ивановны в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Право» задолженность
по договору займа
№ Ф-138-0160 от
12.05.2014 года в
сумме 50 100
рублей, из которой:
8000 рублей - сумма основного
долга, 42 100 рублей - проценты за
пользование займом, расходы по оплате
госпошлины в сумме
1703 рубля.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Право» обратилось в суд с иском к Михайловой А.И. о
взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2014
между ООО «Фристайл» и Михайловой А.И. был заключен договора займа № Ф –
138 – 0160 на сумму 8000 руб. на срок до 11.06.2014, с условием начисления и
выплаты процентов в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования
займом.
На основании соглашения № 2 от 01.08.2014 об уступке права (требования)
первоначальный кредитор уступил право (требование)
по договору займа с ответчиком истцу.
Вследствие неисполнения обязательств по договору за
ответчиком образовалась задолженность в размере 588 312 руб., из которых
8000 руб. - сумма основного долга, 143 032 руб. - проценты за пользование
займом, 437 280 руб. – проценты за неисполнение денежного обязательства
(неустойка) по состоянию на 08.12.2016.
Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера
основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга,
истец уменьшил сумму процентов по договору до 42 100 руб.
С учетом изложенного истец просил взыскать с Михайловой А.И.
сумму задолженности по договору займа от 12.05.2014 в размере 50 100 руб., из
них 8000 руб. – сумма основного долга, 42 100 руб. – сумма процентов, а
также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Михайлова А.И. просит решение
отменить, принять новое об отказе в иске. Полагает, что размер неустойки
42 100 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность
другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и
качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО «Фристайл»
является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр
микрофинансовых организаций.
12.05.2014 между ООО «Фристайл» и Михайловой А.И. был заключен договор займа №
Ф-138-0160, по которому микрофинансовая организация предоставила ответчице заем
в сумме 8000 рублей под 693,5 % годовых (1,9 % в день = 152 руб.) на срок до
11.06.2014.
Согласно пункту 1.1 договора микрозайма заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за
пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим
договором.
В силу п.1.4 договора займа, начисление процентов
производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность
заемщику, до дня возврата суммы займа.
В случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный
пунктом 2.2. договора сумму займа или ее часть, на сумму невозвращенного займа
подлежат уплате проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 , пунктом 1
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа
должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из
ставки 6% от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполненного
денежного обязательства (пункт 4.2 договора).
Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора
заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера ООО «Фристайл» от 12.05.2014.
Обязательства по договору микрозайма Михайловой А.И. не
исполнены.
Как следует из расчета истца, задолженность вследствие
неисполнения ответчицей обязательств по договору займа по состоянию на
08.12.2016 составила 588 312 руб. 11
коп., из которых 8000 руб. - сумма основного долга, 143 032 руб. - проценты за
пользование займом, 437 280 руб. – проценты за неисполнение денежного
обязательства (неустойка).
Размер процентов за пользование займом истцом уменьшен до
42 100 руб.
Согласно п.3.2 договора займа займодавец вправе уступить
полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим
лицам без согласия заемщика.
По соглашению № 5 об уступке права
(требования) от 01.08.2014 ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам
займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении Михайловой А.И.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, в
соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 307,
382, 807,
809, 811)
пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании суммы
основного долга и процентов в соответствии с условиями договора займа и взыскал
с ответчицы основной долг в размере 8000 руб., проценты в размере 42 100 руб. в
пределах заявленных истцом требований.
Решение суда в части взыскания суммы основного долга и
процентов за пользование займом за период с 13.05.2014 по 11.06.2014 в размере
4560 руб. (152 руб. х 30 дней) является законным и обоснованным.
С решением суда в части взыскания с ответчицы процентов за
пользование займом (693,5 % годовых) после истечения срока действия договора
займа, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Особенности предоставления займа под проценты
заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью,
устанавливаются законами (пункт 3
статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов
предусмотрены Федеральным законом
от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой
деятельности).
Пунктом 4
части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор
микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер
обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный
названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям
заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом
о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору
микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом
предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и
ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом
добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает
обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их
разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной
стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны,
они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в
связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор
связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы
на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность
установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть
установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом,
выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности
микрофинансовых организаций.
Взыскание с Михайловой А.И. в пользу истца процентов за
пользование микрозаймом в размере 693,5 % годовых (1,9 % в день) за период,
составляющий 911 дней (с 12.06.2014 – 08.12.2016), по истечении срока действия
договора займа, противоречит существу
законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически
свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из
такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов
за пользование микрозаймом.
Согласно договору микрозайма от 12.05.2014 срок его
предоставления был определен до 11.06.2014, то есть между сторонами был
заключен договор краткосрочного займа.
В силу статьи 14
(часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О
потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г.
(далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата
основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского
кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом,
договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора
права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского
кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита
(займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита
(займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи
Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма
от 12.05.2014 начисление по истечении срока действия договора микрозайма
процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя
признать правомерным.
Однако суд первой инстанции, взыскав в пользу Общества
проценты за пользование займом исходя из размера процентной ставки - 693,5 %
годовых за период с 12.06.2014 – 08.12.2016, в то время как указанные проценты
были предусмотрены договором микрозайма на срок до 11.06.2014, этого не учел.
Пунктом 9
части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции
Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации")
микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу
проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата
потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением
неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за
отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных
платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее
данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой
странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа
по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные
условия договора потребительского займа.
С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для
микрофинансовых организаций, введенные Законом
N 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был
изменен с четырехкратного размера на трехкратный.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон
от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" Федеральным законом
от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за
пользование займом после истечения срока действия договора микрозайма подлежал
исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной
ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в
рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора
микрозайма.
Проценты за пользование займом за период с 12.06.2014 по
08.12.2016 подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России
средневзвешенной процентной ставки (17, 67 % годовых) по кредитам,
предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок
свыше одного года, по состоянию на май 2014 г., в размере 3528 руб. 21 коп.
(8000 руб. х 17,67% : 365 х 911 дней).
Поскольку расчет задолженности процентов за пользование
займом, произведенный истцом и судом по договору микрозайма от 12.05.2014
исходя из расчета 693, 5 % годовых за период с 12.06.2014 по 08.12.2016, не
может быть принят во внимание, судебная коллегия полагает необходимым снизить
размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 8088 руб. 21 коп. (4560
руб. + 3528 руб. 21 коп.), вследствие чего решение суда подлежит отмене в части
взыскания процентов за пользование займом в сумме 42 100 руб. и расходов по
оплате государственной пошлины в сумме 1703 руб.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с
ответчицы, подлежит уменьшению до 643 руб. 53 коп., пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований.
Доводы жалобы Михайловой А.И. о снижении неустойки судебной
коллегией отклоняются, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не
заявлены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 июля 2017 года с учетом
определения суда от 19 октября 2017 года об устранении описки в части взыскания
процентов за пользование займом и расходов на оплату государственной пошлины
отменить, принять в этой части новое решение, изложив резолютивную часть
решения в следующей редакции.
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Право» к Михайловой Анне
Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Михайловой
Анны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право»
задолженность по договору займа № Ф-138-0160 от
12.05.2014 в сумме 16 088 руб. 21 коп., из которой 8000 руб. – сумма
основного долга, 8088 руб. 21 коп. – проценты за пользование займом, а также
расходы по оплате госпошлины в сумме 643
руб. 53 коп.
Председательствующий
Судьи