УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                     Дело № 33-5039/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             05 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Казаковой М.В.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по                     апелляционной жалобе Таирова Раиля Аббасовича на решение                                  Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 августа 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Таирова Раиля Аббасовича удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска                       Ульяновской области засчитать Таирову Раилю Аббасовичу в общий трудовой и страховой стаж по старости период учебы в *** с 15.09.1971 по 30.06.1972.

В удовлетворении остальной части исковых требований о включении периодов работы, периода по справке Бюро трудоустройства в стаж, перерасчете размера пенсии, взыскании недополученного размера пенсии, обязаниии выдать пенсионное удостоверение Таирову Раилю Аббасовичу, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения Таирова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Таиров Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе                горда Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы, учебы, по справке Бюро трудоустройства в стаж, перерасчете размера пенсии, взыскании недополученного размера пенсии, возложении обязанности выдать пенсионное удостоверение.

В обоснование исковых требований Таиров Р.А. указал, что с 08.08.2010 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2015 - страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии в его общий трудовой и страховой стаж по старости не были включены следующие периоды: с 01.09.1967 по 30.06.1972 - учеба в ***, период прохождения военной службы по призыву в двойном размере, период по справке Бюро трудоустройства, с 08.09.2000 по 31.12.2001 - работа в ***.

Расчет пенсии до 2010 года производился ему по ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в 2011 году - по ч. 3 указанного закона, в 2015 году - по Федеральному закону от 28.12.2013 № 400–ФЗ «О страховых пенсиях».

Полагал, что размер его пенсии по ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 составлял бы 11 007 руб., а  по ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 – 11 320 руб., которая значительно больше получаемой им в настоящее время пенсии в размере 9832 руб.

Таиров Р.А. просил обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска зачесть в общий трудовой и страховой стаж период учебы в *** с 15.09.1971 по 30.06.1972, период работы в *** с 08.09.2000 по 31.12.2001, период по справке Бюро трудоустройства с 22.03.1996 по 15.09.1996, произвести перерасчет пенсии с учетом включения указанных периодов, взыскать недополученный размер пенсии в сумме 51 992 руб., обязать ответчика выдать ему пенсионное удостоверение.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Таиров Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что расчет пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» произведен без учета страховых начислений за 2010-2013 годы. По мнению автора жалобы, в его стаж не были включены периоды учебы с 24.06.1971 по 20.07.1971 - 27 дней и с 05.05.1969 по 10.05.1969 - 4 дня. Указывает, что согласно записям в трудовой книжке с 01.09.1967 по 30.06.1972 он обучался в ***, с 10.05.1969 по 23.06.1971 проходил военную службу по призыву. Записей об отчислении из учебного заведения и восстановлении на учебе не имеется. Обращает внимание, что после прохождения военной службы по призыву был направлен для прохождения производственной практики. Считает, что период прохождения производственной практики с 24.06.1971 по 20.07.1971 входит в период учебы.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Таиров Р.А. с ***08.2010 является получателем  трудовой пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в связи с принятием нового закона - с 01.01.2015 страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер пенсии  определяется индивидуально, исходя  из продолжительности  общего стажа застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002, отношения его среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям  индивидуального персонифицированного учета в системе Пенсионного фонда РФ либо за любые 60 месяцев работы подряд из всей трудовой деятельности (до 01.01.2002) к средней месячной заработной плате по стране за этот же период и от суммы  начисленных на его  заработную  плату  после 01.01.2002 страхователем – работодателем страховых взносов в  Пенсионный фонда РФ.

Расчет размера получаемой истцом пенсии произведен   в соответствии с п.3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как наиболее выгодный для него.

В силу  п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Согласно представленной в материалы пенсионного дела справки № 84 от 29.04.2010, выданной ***, а также трудовой книжки истца и его диплома, Таиров  Р.А. 01.09.1967 был зачислен в *** и отчислен 30.06.1972 по его окончании; с 22.07.1969 истец был отчислен из учебного заведения в связи с призывом на военную  службу. Военную службу истец проходил в период с 10.05.1969 по 23.06.1971.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае совпадения по времени периодов, засчитываемых в страховой стаж, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

С учетом изложенного в общий трудовой и страховой стаж после периода учебы в *** засчитаны периоды работы и службы в СА: с 01.04.1969 по 05.05.1969 на ***; период прохождения военной службы по призыву с 10.05.1969 по 23.06.1971; период работы с 20.07.1971 по 14.09.1971 на ***.

Поскольку  период с 15.09.1971 по 30.06.1972  учебы истца в *** подтвержден как записью в трудовой книжке, так и копией диплома,   суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанный период подлежит включению в общий трудовой, страховой стаж истца.

По нормам п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж, производится без учета периодов подготовки к профессиональной деятельности (учебы). По нормам п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 периоды учебы включаются в общий трудовой стаж. Необходимо отметить, что по ст. 10-11 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 и ст. 11-12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ периоды учебы не учитываются в страховой стаж для определения права на пенсию. Период учебы может быть учтен только для определения размера пенсии при оценке пенсионных прав по нормам п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении в общий трудовой стаж периодов учебы: с 05.05.1969 по 10.05.1969 и с 24.06.1971 по 20.07.1971 не состоятельны, поскольку факт занятости истца (трудовой деятельности, либо учебы) документально не подтвержден..

Так, исходя из представленных документов (трудовой книжки) в период с 01.04.1969 истец работал электромонтером в ***, уволен  05.05.1969 в связи с призывом  в ряды Советской Армии.

В период с 10.05.1969  по 23.06.1971 имела место служба истца по призыву в рядах Советской Армии.

А с 20.07.1971 по 14.09.1971 истец работал на ***.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что из справки № 84 от ***04.2010 следует, что истец приказом от 22.07.1969 был отчислен из *** в связи с призывом на военную службу, документального подтверждения  даты восстановления истца в учебном заведении по окончании военной службы не имеется, оснований для включения указанных периодов в общий трудовой стаж истца не имеется.

Дав верную правовую оценку представленным  документам, а также материалам пенсионного дела, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Таирова Р.А. в части  включения  в страховой стаж периода его работы в *** с 08.09.2000 по 31.12.2001, и периода получения пособия по безработице 22.03.1996 по 15.09.1996, поскольку указанные периоды  были зачтены ответчиком в страховой стаж истца во внесудебном порядке на основании представленных им документов.

В электронном выплатном деле Таирова Р.А.  имеется его заявление о перерасчете размера пенсии  от ***02.2017 с учетом представленной им справки Центра занятости населения города Ульяновска № 33 от ***.01.2017, в которой  указан  период подлежащий зачету в общий  трудовой и страховой стаж с 22.03.1996 по 15.09.1996.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных части 3 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения. В соответствии с частью 2 вышеуказанной нормы, заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

На основании данного заявления ***02.2017 Таирову Р.А.  произведен перерасчет  размера пенсии с учетом представленной справки  из Центра занятости населения  и ***.03.2017 установлен новый размер пенсии.

Согласно записям в трудовой книжке, в период с 13.09.1996 по 24.02.1997  Таиров Р.А. работал в качестве электромонтера в ***».

Таким образом, какого-либо нарушения  пенсионных права истца в данной части и соответственно необходимости  судебной защиты не усматривается.

Оснований же для перерасчета  пенсии истца с даты ее назначения в связи с представленными документами не имеется, поскольку  изначально документального подтверждения правовых оснований для включения вышеуказанных периодов в страховой стаж истца не имелось. Перерасчет же размера пенсии произведен пенсионным органом с первого числе месяца, следующего за месяцем, в котором было обращение заявителя с представлением необходимых документов, что соответствует установленному законом порядку.

Оценка пенсионных прав истца произведена по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в этой связи учеба не учитывается при расчете страховой пенсии, соответственно вывод суда о том, что  оснований для перерасчета пенсии в данной части, в том числе и  с учетом включения периода учебы, является правильным.  

Так, в Федеральным законом  № 173-ФЗ предусмотрена возможна оценки пенсионных прав в случае выбора застрахованного лица по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ (по закону 340-1 «О государственных пенсиях в РФ»), предусматривающей   включение периода учеба при расчете страховой пенсии по старости (трудовой пенсии по старости).

За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости, указанная сумма повышается на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

При определении расчетного размера пенсии в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи к расчетному размеру пенсии начисляется компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренная законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В связи с представлением дополнительных сведений о стаже и заработке истца с 01.03.1976 по 14.06.1978, с 01.09.1978 по 21.12.1978, с 28.06.1979 по 10.03.1982, с 03.03.2001 по 31.12.2001, а также  справок о заработной плате.  С 01.06.2011 расчет размера пенсии был произведен не по  п.4 ст.30, а по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001, поскольку  указанный расчет стал наиболее выгоден для истца, что подтверждено представленными  ответчиком расчетами, не доверять которым у суда оснований не имелось, поскольку расчет  произведен в точном соответствии с законом.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно отказал Таирову Р.А. перерасчете  трудовой пенсии по старости по п.4 ст.30 Федерального закона  № 173-ФЗ.

В соответствии с п.5 с.17 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 01.08.2011, с 01.08.2012, с 01.08.2013, 10.02.2017 произведена корректировка размера страховой части трудовой пенсии с учетом ранее неучтенных страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования после назначения трудовой пенсии по старости. В определении размера корректировка размера страховой части трудовой пенсии участвует не продолжительность страхового стажа работы после назначения пенсии, а сумма страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости при их назначении и предыдущей корректировке.

Таким образом, учет периодов работы, их продолжительности после установления трудовой пенсии по старости не осуществляется, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством после установления трудовой пенсии по старости производится корректировка размера страховой части трудовой пенсии из суммы неучтенных страховых взносов.

С 01.01.2015 выдача пенсионных удостоверений территориальными органами системы ПФР не производится.

В рамках реализации федеральных законов от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», от 15.12.2001      №      166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 884н от 17.11.2014 утверждены «Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой...».

Вышеуказанные Правила не содержат положений о необходимости подтверждения факта назначения пенсии, ее размера и сроков назначения пенсионным удостоверением. Поэтому выдача пенсионных удостоверений не производится. При необходимости подтверждения факта назначения пенсии, в отдельных случаях территориальными органами ПФР могут выдаваться соответствующие справки. Согласно пояснениям Минтруда России в настоящее время отношения, воз­никающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных вне­бюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъек­тов Российской Федерации, а также местными администрациями и органами

местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об ор­ганизации предоставления государственных и муниципальных услуг», в контексте которого сведения, подтверждающие факт установления пенсии в определенном размере и со сроков, предусмотренных законодательством, необходимые органам, предоставляющим государственные (муниципальные) услуги, предоставляются в электронной форме, в рамках информационного межведомственного взаимодей­ствия. Именно по этой причине дополнительного подтверждения факта получения пенсии пенсионным удостоверением в настоящее время не требуется. При этом возможность получения указанной информации на бумажном носителе в виде справки по просьбе гражданина (законного представителя) не исключается. Справки о подтверждении факта установления пенсии могут выдаваться гражданам (законным представителям) неоднократно. Письменное заявление о выдаче данных справок не требуется.

Исходя из  вышеизложенного, а также с учетом справки, подтверждающей, что истец с 08.08.2010  является получателем страховой пенсии по старости, которая направлена Таирову Р.А. для сведения, суд правильно пришел к выводу об отсутствии   оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по выдаче Таирову Р.А. пенсионного удостоверения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований в полном объеме, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В остальной части доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таирова Раиля Аббасовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: