УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина С.Н. Дело № 22-2446/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
декабря 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Орловой Е.А., Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Осипова В.Н., защитника - адвоката Мадюкова
Г.Д.,
при секретаре Кузине
Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Мадюкова Г.Д. на приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 25 октября 2017 года, которым
ОСИПОВ Владислав Николаевич,
*** несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 25
октября 2017 года. Зачтено в срок
отбывания наказания срок применения в
отношении Осипова В.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста с 11 сентября
2017 года по 24 октября 2017 года включительно.
Меру пресечения Осипову В.Н. в виде домашнего ареста постановлено изменить на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки в сумме 4050 рублей, выплаченные
адвокату Хачатряну С.Х. за оказание юридической помощи Осипову В.Н. по
назначению на предварительном следствии признаны подлежащими возмещению из
средств федерального бюджета.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осипов В.Н. признан виновным
в совершении разбоя, то есть
нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой
применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Преступление им было совершено 09 сентября 2017 года в
г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Мадюков Г.Д., в интересах Осипова В.Н., не соглашаясь
с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим
изменению. В обоснование указывает, что с момента задержания Осипов В.Н.
способствовал быстрому и полному расследованию уголовного дела и установлению
всех обстоятельств дела. Вину
признал, раскаялся в содеянном, при
рассмотрении уголовного дела судом попросил прощения у потерпевшей, которая
приняла извинения подсудимого.
Ссылаясь на данные о личности, указывает,
что Осипов В.Н. в браке не состоит, трудоустроен, проживает с
родителями, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении
спиртными напитками замечен не был, на учете у психиатра и нарколога не
состоит, противоправное деяние осужденного окончилось без вредных последствий
для потерпевшей, что подтверждается отказом Ю*** М.А. от претензий
материального и морального характера, избранную меру пресечения в виде
домашнего ареста не нарушал.
Кроме того, обращает внимание на то, что Осипов В.Н. являлся
ребенком-инвалидом 3 группы по зрению, в детском возрасте перенес тяжелую
травму брюшной полости. До получения травмы Осипов В.Н. принимал активное
участие в общественной жизни школы, занимался спортом. После получения травмы также
принимал активное участие в жизни школы.
Полагает, что перечисленные данные позволяют применить в
отношении Осипова положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с
возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Просит приговор в отношении Осипова В.Н. изменить, применить
к назначенному Осипову В.Н. наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- подсудимый Осипов
В.Н., защитник - адвокат Мадюков Г.Д. доводы апелляционной жалобы
поддержали в полном объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил приговор
оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Осипова
В.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Осипов В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Осипову В.Н.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. После чего Осипов В.Н. также
поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,
подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью
и, что решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился
Осипов В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Осипова В.Н. в особом порядке судебного
разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которым Осипов В.Н. согласился, его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, как
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением
предмета, используемого в качестве оружия,
квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, состояния его здоровья,
наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учёл смягчающие
наказание Осипова В.Н. обстоятельства: полное признание им своей вины, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном,
принесение извинений потерпевшей, молодой возраст и состояние здоровья Осипова
В.Н., имеющего заболевания и ранее являющегося ребенком-инвалидом, инвалидом 3
группы.
Учтено судом и то, что осужденный в браке не состоит,
трудоустроен, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется
положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете у
психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая степень общественной опасности преступления и
характера содеянного, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному
выводу о назначении Осипову В.Н.
наказания в виде лишения свободы.
Вид и размер назначенного наказания в полной мере
мотивированы, отвечают требованиям статей 6, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ,
соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его
смягчения суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Поэтому суд
обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК
РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, фактических обстоятельств дела, суд не усмотрел оснований для
применения в отношении Осипова В.Н. требований ч.6 ст.15 УК РФ, изменения
категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 73 УК
РФ об условном осуждении. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13. 389.20. 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25
октября 2017 года в отношении Осипова Владислава Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи