У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сергеева О.Н.                                                          Дело № 33а-4957/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          05 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе

 

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тонкова Александра Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 июля 2017 года, с учетом определения того же суда  от 11 октября 2017 года об исправлении описок, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Тонкова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Роньжиной Татьяне Петровне, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления  от 04 мая 2017 года судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Родионова Н.Г. и Серякова В.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тонков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП по ВАП),  судебному приставу-исполнителю указанного отдела Роньжиной Т.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Требования мотивировал тем, что 05 июня 2017 года узнал о постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП Роньжиной Т.П. от 04 мая 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исполнительное производство № 27160/16/73050-ИП). Считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Роньжиной Т.П. незаконным, нарушающим его права.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя  обращено взыскание на его доходы в пределах 148 281 руб. 46 коп., с ежемесячным удержанием по 25% в счет погашения долга до полного погашения задолженности по алиментам. Размер задолженности по состоянию на 10 февраля 2017 года составляет 148 281 руб. 46 коп.  Вместе с тем указанный размер задолженности по алиментам противоречит резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 20 октября 2014 года, которым с него взысканы алименты на содержание сына Т*** А.А. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.09.2014 по день совершеннолетия ребенка. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был определить размер задолженности по алиментам, исходя из его заработной платы в ООО *** где он в период с 22 сентября 2014 года  по 10 февраля 2017 года являлся генеральным директором. Однако судебный пристав-исполнитель рассчитал размер задолженности по алиментам из средней заработной платы по России.

В связи с этим истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Роньжиной Т.П. от 04 мая 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тонков А.В. не соглашается с решением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что о дне рассмотрения дела извещен не был.

В судебное заседание участники не явились Тонков А.В. и представитель ОГКУ СО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник». О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением  мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 20 октября 2014 года  с Тонкова А.В. в пользу  областного государственного  казенного учреждения социального обслуживания «Детский дом-интернат» для умственно отсталых детей «Родник» в с. Максимовка» взысканы алименты на содержание сына Т*** А*** А***, *** года рождения,  в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная  с 22 сентября 2014 года по день совершеннолетия ребенка.

После вступления указанного решения суда в законную силу, исполнительный лист был предъявлен взыскателем в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя  от 08 июля 2016 года    возбуждено исполнительное производство № 50205/16/73043-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость явки должника к судебному приставу-исполнителю и предоставления справки с места работы, трудовой книжки, квитанций об оплате алиментов.

Постановлением от 10 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Роньжина Т.П. произвела расчет задолженности Тонкова А.В. по алиментам за период с  22 сентября 2014 года по 10 февраля 2017 года  исходя из ¼ части размера средней заработной платы в Российской Федерации.  Сумма задолженности составила 148 281 руб. 46 коп.  

Постановлением от 03 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель Роньжина Т.П.  в целях взыскания с Тонкова А.В.  алиментов обратила взыскание на его заработную плату, указав размер задолженности – 148 281 руб. 46 коп., а также долг с 11 февраля 2017 года. Кроме того, в постановлении было указано на удержание из заработной платы должника по 25% ежемесячно.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно соответствует положениям статей 68, 98-102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод апелляционной жалобы и неверном расчете размера задолженности по алиментам не может быть принят во внимание.

Как уже было указано выше, расчет задолженности по алиментам был определен в постановлении судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2017 года.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 апреля 2017 года Тонкову А.В. было отказано в удовлетворении его требований об оспаривании данного постановления. В рамках рассмотрения указанного дела Тонков А.В. оспаривал правильность расчета алиментов, указывая на то, что расчет должен производиться из его заработной платы в должности генерального директора ООО *** а не из средней заработной платы по РФ.

Определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 03 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель не определял  размер задолженности по алиментам, а лишь обратил  взыскание на заработную плату должника.

Довод апелляционной жалобы о не извещении истца о дне рассмотрения дела является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 7 указанной статьи информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 98 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Статьей 100 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с  ч. 6  ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском Тонков А.В. обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска 15 июня 2017 года, направив его по почте. 22 июня 2017 года иск был принят к производству суда. Рассмотрение дела назначено на 03 июля 2017 года в 14.30 часов.  Списки дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, с указанием даты и времени их рассмотрения, размещаются на официальном сайте Засвияжского районного суда г.Ульяновска.

26 июня 2017 года в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией, а также телеграммой было направлено извещение о назначении судебного заседания на 03 июля 2017 года.

26 июня 2017 телеграмма не была вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные законом меры для извещения административного  истца о дне рассмотрения дела. В связи с уклонением административного истца от получения почтового, телеграфного и телефонного извещений он считается извещенным о дне рассмотрения дела.

Судебная коллегия также отмечает, что истец обладает высшим юридическим образованием, неоднократно принимал участие в судебных заседаниях в качестве истца,  а также как представитель других граждан. Истец осведомлен о сокращенных сроках рассмотрения дел по искам об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Обратившись в суд с административным иском, он должен предполагать, что в его адрес будет направлено извещение о дне рассмотрения дела. С учетом этого он должен проявить наибольшую степень осмотрительности и заботливости в получении судебных извещений.

Учитывая, что принятое по делу решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем в решении суда неверно указана дата оспариваемого постановления – 04 мая 2017 года, в то время, как постановление об обращении взыскания на заработную плату должника датировано 03 мая 2017 года.

Судебная коллегия считает необходим правильно указать в резолютивной части решения суда дату оспариваемого истцом постановления судебного пристава-исполнителя – 03 мая 2017 года.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 июля 2017 года, с учетом определения того же суда от 11 октября 2017 года об исправлении описок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тонкова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Правильно указать в резолютивной части решения суда дату постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Роньжиной Татьяны Петровны об обращении взыскания на заработную плату должника Тонкова Александра Владимировича – 03 мая 2017 года.

 

Председательствующий

 

Судьи: