УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров
А.П.
Дело № 22-2433/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 ноября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С., потерпевшего ***
осужденного Федорова
О.В., адвоката Капкаева Н.Ф.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Федорова О.В., адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17 октября 2017 года, которым
ФЕДОРОВ
Олег Вячеславович,
***,
ранее
судимый 26.08.2015 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «а»
ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а»
ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2
года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) – на срок
1 год 2 месяца;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) – на срок
1 год 4 месяца;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) - на срок 1 год 3 месяца;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) – на срок
1 год 5 месяцев;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) – на срок
1 год 4 месяца;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) – на срок 8
месяцев;
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) –
на срок 1 год 5 месяцев;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) – на срок
1 год 3 месяца;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) – на срок
1 год 4 месяца;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) – на срок
1 год 3 месяца;
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) –
на срок 1 год 7 месяцев;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) – на срок
1 год 6 месяцев;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) – на срок
1 год 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний
назначено Федорову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 4
ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Федорова О.В. по приговору
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2015 года.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 26 августа 2015 года, и окончательно
назначено Федорову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную
силу в отношении Федорова О.В. постановлено изменить на заключение под стражу с
содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под
стражу в зале суда. Постановлено исчислять срок наказания с 17 октября 2017
года.
Исковые требования ***
к Федорову О.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью.
Постановлено взыскать с Федорова О.В. в пользу *** в счет возмещения
материального ущерба 5 700 рублей.
Исковые требования ***
к Федорову О.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью.
Постановлено взыскать с Федорова О.В. в пользу *** в счет возмещения
материального ущерба 5 448 рублей 50 копеек.
Исковые требования ***
к Федорову О.В. и Бекмирзоеву А.З. о возмещении материального ущерба
удовлетворены полностью. Постановлено взыскать солидарно с Федорова О.В. и
Бекмирзоева А.З. в пользу *** в счет возмещения материального ущерба 5 608
рублей.
Решен вопрос о
процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Этим же приговором
осужден Бекмирзоев Артем Зокиржонович, приговор в отношении которого не
обжалуется.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст.
389.8 УПК РФ.
Доложив содержание
приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Федоров О.В. осужден
за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным
проникновением в иное хранилище (10 эпизодов), также за кражи, то есть тайные
хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору,
с незаконным проникновением в иное хранилище (2 эпизода), а также за кражу, то
есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в Заволжском
районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Федоров О.В. не соглашается с приговором суда вследствие
чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал в полном объёме, раскаялся, активно
сотрудничал со следствием, при его содействии большей части потерпевших было
возвращено похищенное имущество. Также указывает, что он извинился перед
потерпевшими, признал исковые требования, потерпевшие просили не лишать его
свободы, у него на иждивении находится малолетний ребенок и престарелая мать.
Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с изоляцией от
общества.
В апелляционной
жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в интересах осужденного Федорова О.В. также не
соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, приводя
аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного Федорова О.В.
Считает, что суд необоснованно не рассмотрел возможность назначение его
подзащитному наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда
изменить, назначив Федорову О.В. наказание, не связанное с изоляцией от
общества.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Федоров
О.В., адвокат Капкаев Н.Ф., потерпевший М*** В.Н. доводы апелляционных жалоб
поддержали в полном объёме;
- прокурор Шушин
О.С. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Федоровым О.В. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Федоров О.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о
невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в
судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Федоров О.В., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий, каких-либо
сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются
правильными.
Таким образом,
постановленный приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в
нем содержится описание преступных
деяний, с обвинением, в совершении которых Федоров О.В. согласился, выводы суда
о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности.
Квалификация
действий Федорова О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п.п. «а,
б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и ч.1
ст. 158 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и
является правильной.
Проверяя доводы
апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд
апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном
объеме.
Обстоятельств,
отягчающих наказание осужденного за совершенные им преступления, судом не
установлено.
При этом суд апелляционной инстанции не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Суд апелляционной
инстанции считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде реального лишения
свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности
установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании,
суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Федорова
О.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Вопреки доводам апелляционных жалоб,
назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к
его смягчению, а также для применения положений
ч.6 ст.15, ст.53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции
не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание
обстоятельств, сведений о состоянии здоровья, не могут повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2017 года в отношении Федорова Олега
Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев