Дело № 4А - 458/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 декабря 2017 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения
«Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» Физюковой Гульсири
Гельметовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.
Ульяновска, от 25 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 28 сентября 2017 года, вынесенные в отношении главного врача
государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая
поликлиника города Ульяновска» Физюковой Гульсири Гельметовны по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска,
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского
судебного района г. Ульяновска, от 25 августа 2017 года главный врач ГБУЗ
«Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» Физюкова Г.Г. признана
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушения главному врачу ГБУЗ «Стоматологическая
поликлиника города Ульяновска» Физюковой Г.Г. было назначено наказание в виде
штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, главный врач ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города
Ульяновска» Физюкова Г.Г. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2017 года указанное
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, главный врач ГБУЗ «Стоматологическая
поликлиника города Ульяновска» Физюкова Г.Г. не соглашается с вынесенными по
делу судебными постановлениями, просит их отменить.
В обоснование жалобы
указано, что в соответствии с Распоряжением Правительства Ульяновской области
от 01.07.2013 № 427-пр «О реорганизации государственных учреждений
здравоохранения» бюджетные учреждения здравоохранения Ульяновской области,
перечисленные в пункте 1 вышеуказанного Распоряжения, реорганизованы в форме
слияния с образованием ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска»,
которое является правопреемником реорганизованных бюджетных учреждений
здравоохранения.
По выявленным
нарушениям поясняет, что в учреждении имеется ряд аппаратов, имеющих
многофункциональное значение, в связи с чем не требуется наличие
самостоятельных аппаратов, выполняющих (дублирующих) эти же функции.
Кроме того, ряд указанных в акте аппаратов подлежит
использованию только на отдельных видах специализированного приема. Так,
например, гипсоотстойники имеются только в зуботехнической лаборатории, так как
в других кабинетах работы с гипсом не проводятся. Скалер не используется в
связи с риском распространения ВБИ. Кроме того, данный вид деятельности
выполняют врачи-пародонтологи.
Ряд аппаратов ввиду
их редкого использования, в целях исключения простоя медицинского оборудования
не требует установки в каждый кабинет.
Все необходимые
аппараты имеются в отделениях. Одновременная работа всех врачей на каждом из
аппаратов не производится. Имеющегося количества оборудования достаточно для
оказания качественной стоматологической помощи.
Взамен ряда
аппаратов кабинеты оборудованы аппаратами, оснащенными цифровыми технологиями.
Таким образом, в
отделениях имеется по 1-5 единиц каждого оборудования, что обеспечивает
доступность получения стоматологических услуг населению.
По мнению автора
жалобы, эти и иные факты не были учтены при вынесении постановления.
В жалобе указано
также, что дополнительные единицы оборудования планируется приобрести в 2018
году с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ.
Согласно плану
мероприятий по устранению недостатков от 12 июля 2017 года в наличии имеется
альтернативное оборудование для выполнения манипуляций при оказании
стоматологической помощи, что подтверждается ведомостью по нематериальным
активам ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника город Ульяновска».
За 2014 - 2016 годы
по плану оснащения были закуплены и заменены устаревшие и физически изношенные
стоматологические установки в количестве 68 штук, рентгенодиагностическое
оборудование и вспомогательное оборудование для стоматологической службы в
стоматологических отделениях ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города
Ульяновска».
В соответствии с
«Планом закупок медицинского оборудования (310 статья) на 2017 год» была запланирована
работа по закупкам для оснащения и замене устаревшего оборудования по списку.
Эта работа проводилась по плану ФХД на 2017 год, составленному еще в 2016 году.
Однако в связи с
кризисными условиями план ФХД на 2017 год претерпел изменения в сторону снижения
выделенных объемов и тарифов ОМС, в связи с чем снизилось финансирование
стоматологических услуг в системе ОМС.
Кроме того,
Распоряжением Губернатора Ульяновской области от 21 июля 2017 года № 664-р «О
некоторых мерах по оптимизации расходов областного бюджета Ульяновской области»
закупки за счет средств областного бюджета и приносящей доход деятельности на
2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов приостановлены.
В настоящее время
заработанные средства используются для оплаты текущих расходов учреждения, но и
они не могут покрыть в полном объеме все затраты ГБУЗ «Стоматологическая
поликлиника города Ульяновска».
Согласно Указу
Президента РФ перед ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска»
поставлена задача по дальнейшему повышению заработной платы работникам с 01
июля 2017 года.
В жалобе указано,
что при вынесении судебных актов указанные выше обстоятельства также не были
исследованы и учтены.
Указано в жалобе и
на необоснованность отказа в признании правонарушения малозначительным.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Частью 3 ст. 19.20
КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление
деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований
и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если
специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
За совершение этого правонарушения для
должностных лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в
размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Статьей 12
Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов
деятельности» определен перечень видов деятельности, подлежащих обязательному
лицензированию, в который входит и медицинская деятельность.
Из материалов дела усматривается, что
Министерством здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области в период с 29 мая 2017 года по 26 июня 2017 проведена проверка ГБУЗ
«Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» по адресам: г. Ульяновск, ул.
Кирова, 20 и г.Ульяновск, ул. Гончарова, 8/1.
По результатам проверки сделан вывод о том,
что указанное медицинское учреждение осуществляет свою деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований,
предусмотренных, в частности, Положением о лицензировании медицинской
деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими
организациями и другими организациями, входящими в частную систему
здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"),
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291, а
также Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических
заболеваниях, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 декабря 2011
года № 1496н.
В связи с этими обстоятельствами должностным
лицом территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области
определением от 10 июля 2017 года в отношении главного врача ГБУЗ
«Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» Физюковой Г.Г. было
возбуждено дело об административном правонарушении (том 1, л.д. 6, 7).
В дальнейшем 27 июля
2017 года в связи с установленными проверкой фактами, должностным лицом
территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области в отношении
главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» Физюковой
Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ (том 1, л.д. 3, 4).
Мировой судья при
рассмотрении дела об административном правонарушении, а затем и судья районного
суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к выводу о
наличии в действиях главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города
Ульяновска» Физюковой Г.Г. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
С такими выводами
согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
При этом в силу ст.
26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее
противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность, виновность лица в совершении
административного правонарушения.
Выводы предыдущих
судебных инстанций являются преждевременными, поскольку при рассмотрении
данного дела не в полной мере проверены доводы главного врача ГБУЗ
«Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» Физюковой Г.Г. о том, что в
вину необоснованно было вменено отсутствие аппарата воздушно – абразивного для
снятия зубных отложений, электроодонтометра и апекслокатора, поскольку в
учреждении имеются иные аппараты, выполняющие те же функции.
Не исследованы
доводы о том, что гипсоотстойники имеются только в зуботехнической лаборатории,
поскольку в других кабинетах работы с гипсом не проводятся.
Кроме того, не
исследованы доводы о том, что диатермокоагулятор имеется один на отделение в
связи с его редким использованием и в целях исключения простоя медицинского
оборудования, а также доводы о наличии стоматологической установки Айякс,
которая в своем составе имеет негатоскоп, при работе учреждения с
электронно-цифровыми снимками.
Оставлены без
должного внимания и иные доводы, требующие надлежащей проверки и оценки, в том
числе доводы о наличии плана по устранению недостатков от 12 июля 2017 года, в
котором отмечено, что в наличии имеется альтернативное оборудование для
выполнения манипуляций при оказании стоматологической помощи.
При таких
обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьей, а впоследствии и
судьей районного суда вопреки требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не
были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что не позволяет
рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.
В соответствие с п.
3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение
об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое
рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
На основании
изложенного обжалуемые судебные акты законными признаны быть не могут и
подлежат отмене в связи с наличием существенных процессуальных нарушений.
При таких
обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского
судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 25 августа
2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28
сентября 2017 года, вынесенные в отношении главного врача ГБУЗ
«Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» Физюковой Г.Г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ,
подлежат отмене.
С учетом того, что
на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения главного
врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» Физюковой Г.Г. к
административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
производство по данному делу об административном правонарушении в силу
положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению
в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
жалобу главного
врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая
поликлиника города Ульяновска» Физюковой Гульсири Гельметовны удовлетворить.
Постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска,
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского
судебного района г. Ульяновска, от 25 августа 2017 года и решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2017 года, вынесенные в
отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения
«Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» Физюковой Гульсири
Гельметовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст.19.20 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об
административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина