УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баринова
И.Г.
Дело № 7-501/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 ноября 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника открытого акционерного
общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» Рдюковой Юлии
Александровны на решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10
октября 2017 года,
установил:
постановлением
временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ОСП №2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от
22.08.2017 открытое акционерное общество «Городская управляющая компания
Засвияжского района» (далее ОАО «ГУК Засвияжского района») привлечено к
административной ответственности по ч.2 ст.17.15
КоАП РФ.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2017 указанное постановление
изменено, совершенное ОАО «ГУК Засвияжского района» деяние переквалифицировано
с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, размер назначенного
административного штрафа снижен до 30 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «ГУК Засвияжского
района» Рдюкова Ю.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
судьи, просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что на момент вынесения постановления от 22.08.2017, постановление о
назначении административного штрафа от 11.07.2017 о привлечении ОАО «ГУК
Засвияжского района» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ
не вступило в законную силу, что явилось основанием для переквалификации его действий
на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, ОАО «ГУК Засвияжского района»
необоснованно привлечено дважды к административной ответственности по ч.1 ст.
17.15 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении административного штрафа от
11.07.2017 вступило в законную силу в настоящий момент. Подробно позиция
защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» Рдюковой Ю.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица
Рдюкову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что
совершенное ОАО «ГУК Засвияжского района» деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Материалами дела
установлено, что ОАО «ГУК Засвияжского района» не исполнило во вновь
установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в
исполнительном документе № ФС 017352013 от 14.02.2017, выданном на основании
вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска,
которым на ОАО «ГУК Засвияжского района» возложена обязанность произвести
текущий ремонт четвертого подъезда дома № 25 по ул. Октябрьская в г.Ульяновске.
Указанные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым
судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое решение
является законным, поскольку постановление должностного лица административного
органа вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, наличие которых освобождало
бы ОАО «ГУК Засвияжского района» от обязанности по своевременному исполнению
решения суда о проведении текущего ремонта четвертого подъезда дома №25 по ул.
Октябрьская в г.Ульяновске, в материалах дела не имеется.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица,
привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на
установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм
материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность выводов судьи, в том числе в части
переквалификации деяния юридического лица,
не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований
для которой не нахожу, поскольку данные доводы основаны на неправильном
толковании норм материального и процессуального права. Так, принимая решение о
переквалификации деяния ОАО «ГУК Засвияжского района» с ч.2 на ч.1 ст.17.15
КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что предыдущее
привлечение юридического лица к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не
образует необходимого квалифицирующего признака для привлечения его к
ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В то же время, учитывая, что в исследуемый период имело место неисполнение
вновь установленного требования судебного пристава-исполнителя после взыскания
исполнительского сбора, но при наличии невступившего в законную силу
постановления о привлечении юридического лица по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судья
правомерно принял решение о квалификации действий исходя из диспозиции ч.1
ст.17.15 КоАП РФ.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемых постановлений, наличие которых могло бы
повлечь их безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15
КоАП РФ, мотивированы.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2017 года оставить без
изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского района» Рдюковой Юлии Александровны - без
удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев