УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Калимуллина З.М. Дело № 22-2415/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск 27 ноября
2017 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего
Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Иванова В.Г.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Иванова В.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
октября 2017 года, которым
ИВАНОВУ Валерию Геннадьевичу, ***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного
районного суда г. Пензы от 31 августа 2015 года, более мягким видом
наказания.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31
августа 2015 года Иванов В.Г. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания 31 августа 2015 года. Конец
срока отбытия наказания 30 августа 2018 года. Неотбытый срок наказания
составлял 10 месяцев 11 дней.
Осужденный Иванов В.Г. обратился в суд с ходатайством о
замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.Г. не соглашается
с постановлением суда, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Суд указал, что он состоит на профилактическом учете,
однако согласно приговору в отношении него от 31 августа 2015 года, имеются
справки от врачей нарколога и психолога, о том, что ранее он не состоял на профилактическом
учете и не состоит в настоящее время, алкоголем не злоупотреблял, наркотической
зависимости не имеет. Кроме этого, по месту жительства и по сведениям из УВД
характеризуется положительно. Считает, что характеристика от администрации
исправительного учреждения не соответствует действительности, тем самым
администрация ввела суд в заблуждение. Кроме этого администрация учреждения не
ознакомила его с характеризующим материалом. Считает, что был нарушен закон и
его права. До 05.05.2017 содержался в ФКУ ЛИУ №*** П*** области г.С***, где
также он не состоял на учете, в алкогольном или наркотическом опьянении замечен
не был. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о
замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Иванов В.Г. поддержал доводы своей
апелляционной жалобы в полном объеме,
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы и полагала оставить
её без удовлетворения, а постановление
суда - без изменения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской
Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при
фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока
наказания.
Согласно ст.113 Уголовно – исполнительного кодекса
Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не
отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Основанием замены не отбытой части наказания более мягким
видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что
цели наказания в отношении осужденного
могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.
Судом данных, указывающих на возможность замены Иванову В.Г.
не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
не установлено.
Так, из представленных материалов следует, что за весь
период отбывания наказания Иванов В.Г. получил 2 поощрения за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение. Вместе с тем, на осужденного было
наложено 3 дисциплинарных взыскания в виде выговоров ***, которые были сняты и
погашены в установленном законом порядке. При этом последнее взыскание, которое
было наложено 28.10.2016, было снято поощрением 15.08.2017, то есть незадолго
до обращения в суд с ходатайством. Согласно характеристики администрации
исправительного учреждения, осужденный Иванов В.Г. посещает мероприятия воспитательного
характера, однако выводы делает не всегда, состоит на профилактическом учете в
колонии как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ,
сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков,
Наличие у осужденного Иванова В.Г. поощрений за
добросовестный труд и примерное поведение не являются в данном конкретном
случае безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания
более мягким видом наказания без учета совокупности других объективных данных,
свидетельствующих о нестабильности поведения.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Иванов
В.Г. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не
имеется оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии
решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы,
выслушал участников процесса.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд
исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся
поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также
данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось так же
мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего
ходатайство осужденного и прокурора, также возражавшего против удовлетворения
ходатайства Иванова В.Г.
Характеристика от администрации исправительного учреждения и
справка о поощрениях и взысканиях осужденного
Иванова В.Г. имеет отметку об ознакомлении и подпись от имени осужденного Иванова В.Г., таким образом доводы осужденного Иванова В.Г. о
том, что администрация исправительного учреждения не ознакомила его с
характеризующим материалом, не находят
подтверждения.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы в нем надлежащим образом обоснованы,
оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционной
жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом отсутствуют основания для отмены или изменения
постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 19 октября 2017 года в отношении осужденного Иванова
Валерия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус