УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Черненко М.А.                                                           Дело № 22-2437/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 27 ноября 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Чивильгина А.В.,

секретаря судебного заседания       Лавренюк О.Ю.,

с участием осуждённого Новичкова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Новичкова А.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2017 года в отношении

 

НОВИЧКОВА Андрея Ивановича, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Новичкова А.И. и прокурора Чивильгина А.В., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Осуждённый Новичков А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2017 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 апреля 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осуждённый Новичков А.И., не соглашаясь с постановлением, считает, что оно не отвечает требованиям части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, а также не выполнены требования Конституции Российской Федерации и постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, которое улучшает его (Новичкова А.И.) положение.

С учётом вышеизложенного Новичков А.И. просит отменить постановление суда.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Новичков А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Однако прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Проверив представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Между тем, на момент постановления судебного решения по настоящему материалу таких условий и оснований не имелось.

Приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 июля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 августа 2011 года) Новичков А.И. осуждён по части четвертой статьи 111; пункту «а» части третьей статьи 158; пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, к лишению свободы на девять лет и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 09 ноября 2015 года.

Он же, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 апреля 2016 года осуждён по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2016 года осуждён по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, к лишению свободы на три года условно с испытательным сроком длительностью в два года.

Кроме этого, Новичков А.И. приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2017 года осуждён по части первой статьи 158; части третьей статьи 30, пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части второй статьи 69, 70 УК Российской Федерации, к лишению свободы на четыре года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На настоящий момент ни один из приведённых приговоров не противоречит действующему законодательству.

Так, изменения в УК Российской Федерации, внесенные Федеральным Законом Российской Федерации № 420 от 07 декабря 2011 года и вступившие в силу с 01 января 2017 года, о введении нового вида наказания в виде принудительных работ, также не распространяются на приговор в отношении Новичкова А.И. от 06 июля 2006 года. По данному приговору ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с учётом конкретных обстоятельств, тяжести совершенных им преступлений, данных о личности. Кроме того, по совокупности преступлений ему назначено свыше пяти лет лишения свободы, а в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров один день принудительных работ соответствует одному дню лишения свободы.

Также суд первой инстанции верно указал, что оснований для пересмотра приговоров Майнского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2001 года и Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 февраля 2004 года и приведения их в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года не имеется, поскольку судимость по данным приговорам погашена, назначенное осуждённому наказание отбыто.

Оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года также не имелось, поскольку преступность деяний, предусмотренных частью четвертой статьи 111 и части третьей статьи 158 УК Российской Федерации не устранена, наказание не смягчено, и иным образом положение лица, совершившего указанные преступления не улучшено.

Оснований для пересмотра приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 апреля 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, не имелось, поскольку постановлен в период действия указанного закона. Так как действиями Новичкова А.И. потерпевшей причинен материальный ущерб, превышающий сумму в 2500 руб., то оснований для применения положений статьи 7.27 КоАП Российской Федерации (в ред. Федерального закона №326-ФЗ от 03 июля 2016 года) к указанному приговору не имеется.

Не имелось оснований и для приведения приговора в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Оснований для приведения приговора Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 420-ФЗ от 11 декабря 2011 года и № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года не имелось, поскольку приговор от 12 июля 2016 года постановлен в период действия указанных изменений.

Оснований для приведения приговора Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 420-ФЗ от 11 декабря 2011 года и № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года не имелось, поскольку приговор от 06 февраля 2017 года также постановлен в период действия новой редакции.

Что касается ошибки, допущенной при ссылке на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 июля 2006 года, то в данном случае эта ошибка носит явно технический характер, то есть является опечаткой. Кроме того, наказание по данному приговору отбыто, а осуждённый не ходатайствовал о приведении данного приговора в соответствие с новым уголовным законодательством. Однако судом проверено, что приговор не противоречит действующему законодательству, кроме того ранее он был приведён в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, а итоговое решение по настоящему материалу не зависит от данного приговора. Тем самым, в связи с явной опечаткой внесение каких-либо изменений в судебное решение не требуется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм Конституции Российской Федерации, а также противоречий с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации также не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2017 года в отношении Новичкова Андрея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья