УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коротков А.Н. Дело № 22–2399/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29
ноября 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кислицы М.Н.,
судей Бескембирова
К.К. и Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Черненко С.В.,
секретаря судебного
заседания Шамшетдиновой А.С.,
осужденного Терехина
К.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска Панфиловой В.Н., и апелляционной жалобе осуждённого Терехина К.А. на
приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2017
года, которым
ТЕРЕХИН Константин Александрович, ***;
‑ осуждённый
12 июля 2017 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по
пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на
три года и шесть месяцев;
‑ ранее
судимый приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 22 апреля
2008 года по части третьей статьи 127, части пятой статьи 69 УК Российской
Федерации к лишению свободы на семь лет; отбывший наказание 09 сентября 2014
года;
находящийся под
стражей с 22 июня 2017 года;
осуждён по части
первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на
четыре года и девять месяцев;
На основании части пятой статьи 69 УК Российской
Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь
назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 июля 2017 года, назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на шесть лет с отбыванием его в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора
в законную силу; Терехин К.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28
сентября 2017 года; зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Терехина
К.А. под стражей по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12
июля 2017 года с 22 июня 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Терехина К.А., адвоката
Черненко С.В. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терехин К.А. осуждён
за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества,
совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором суда,
указывает, что судом нарушены требования статей 297, 307 УПК Российской
Федерации; суд в недостаточной степени аргументировал основания применения
особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, в описательной части
приговора не указана дата совершения преступления.
В связи с
вышеизложенным государственный обвинитель просит отменить приговор суда, а дело
направить на новое судебное
разбирательство.
В апелляционной
жалобе осуждённый Терехин К.А. считает приговор незаконным и несправедливым
ввиду суровости назначенного наказания.
По его мнению, судом
не учтены в достаточной мере все смягчающие обстоятельства, признание им вины и
раскаяние в совершенном преступлении. Кроме этого он не является безработным,
поскольку он работает, хотя и неофициально.
С учётом изложенного
осуждённый просит приговор изменить и снизить срок наказания.
В судебном заседании
осуждённый Терехин К.А. и адвокат Черненко С.В. поддержали доводы апелляционной
жалобы и лишь частично поддержали апелляционное представление. Прокурор
Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы, поддержал доводы апелляционного
представления и просил приговор суда изменить.
Суд апелляционной
инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной
жалобы и представления, находит приговор суда подлежащим изменению по
следующему основанию.
Согласно материалам
дела, преступление совершено Терехиным К.А. 19 мая 2017 года в период с 21 час.
30 мин. до 22 час. 15 мин. в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.
Возле дома №***,
расположенного по улице Проезд Героя России Аверьянова, Терехин К.А.,
находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомого П***
Е.Н. и у него возник преступный умысел на совершение разбоя в отношении П***
Е.Н. С этой целью он со значительной силой нанёс П*** Е.Н. удар кулаком по
голове, в область носа, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, и
причинив сильную физическую боль потерпевшему. От удара П*** Е.Н. был сбит с
ног. Несмотря на это, Терехин К.А., желая окончательно сломить волю
потерпевшего к сопротивлению, со значительной силой нанёс П*** Е.Н. не менее
трёх ударов обутой в обувь ногой по голове, в область лица, продолжая применять
насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. В результате этих ударов
потерпевший П*** Е.Н. испытал сильную физическую боль и потерял сознание. После
этого Терехин К.А. похитил из одежды потерпевшего сотовый телефон марки
BQM-1828 One, стоимостью 691 руб., а также деньги в сумме 1500 руб. В этот
момент потерпевший П*** Е.Н. пришел в сознание и попытался оказать
сопротивление. Однако Терехин К.А., в продолжение своего преступного умысла на
разбой, желая пресечь сопротивление со стороны потерпевшего и удержать
похищенное имущество, со значительной силой нанес П*** Е.Н. не менее одного
удара кулаком по голове, в область лица, создавая реальную опасность для жизни
и здоровья потерпевшего. От полученного удара П*** Е.Н. испытал сильную
физическую боль и вновь потерял сознание. После этого Терехин К.А. скрылся с
места преступления и распорядился похищенным имуществом потерпевшего по своему
усмотрению. В результате преступления П*** Е.Н. был причинён материальный ущерб
на общую сумму 2191 руб. Кроме того Терехин К.А. причинил П*** Е.Н. следующие
повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб мягких тканей головы по
всем областям, ушиб мягких тканей губ, субконьюнктивальное кровоизлияние
правого глаза, закрытый перелом костей носа, которые в комплексе одной закрытой
черепно-мозговой травмы квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку
кратковременное расстройство здоровья.
В суде первой
инстанции осуждённый Терехин К.А. с предъявленным обвинением согласился и
поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с
материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Судом тщательно проверено и объективно установлено, что
ходатайство осуждённым было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и он (осуждённый) осознавал в полной мере последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не
может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному
пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не
вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции.
В суде первой
инстанции государственный обвинитель П*** В.Н., защитник Черненко С.В. и
потерпевший П*** Е.Н. (в своём письменном заявлении) не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая мнения
государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, согласившихся с
ходатайством осуждённого, суд правильно постановил приговор без проведения
судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по делу.
Действия осуждённого
правильно квалифицированы по части первой статьи 162 УК Российской Федерации,
как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Судом проверено психическое здоровье осуждённого. Согласно заключению
комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Терехин К.А.
страдает ***. Указанные психические недостатки по степени выраженности не
достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его
способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими,
в связи с чем осуждённый обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной
опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие
и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и
иные обстоятельства.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Терехину К.А., суд обоснованно учел полное признание вины
и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, состояние здоровья осужденного и здоровья его близких, наличие у
него двоих малолетних детей, а также принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу правильно
признан рецидив преступлений.
При назначении
наказания судом был обсуждён вопрос о возможности изменения категории
преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
Однако законных оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую
не имелось. Оснований для назначения наказания с применением положений статей
73 и 64 УК Российской Федерации также не имелось, как и не имелось оснований
для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. В
приговоре суда приведены достаточно убедительные доводы о невозможности их
применения.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в
условиях изоляции от общества.
Вид исправительного
учреждения назначен правильно.
Таким образом,
Терехину К.А. назначено справедливое наказание, оно не является чрезмерно
суровым, в связи с чем нельзя согласиться с апелляционной жалобой осуждённого и
апелляционным представлением в этой части.
Вопрос о
вещественных доказательствах разрешён также правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену судебного решения в целом, по делу
не имеется.
Вместе с тем имеется основание для внесения изменения в приговор суда.
Так, при описании преступного деяния суд допустил явную опечатку при
составлении текста документа, не указав дату совершения преступления; в данном
случае ‑ 19 мая 2017 года. Между тем день совершения преступления установлен
правильно, сторонами не оспаривается; он указан в постановлении о привлечении
Терёхина К.А. в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении, в
связи с чем нет необходимости в проведении нового судебного разбирательства.
Учитывая данное обстоятельство, необходимо внести в приговор суда изменение в
виде указания достоверно установленной даты совершения преступления.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2017 в отношении
Терехина Константина Александровича изменить: считать установленным, что
преступление, предусмотренное частью первой статьи 162 Уголовного кодекса
Российской Федерации, Терехиным Константином Александровичем совершено 19 мая
2017 года.
В остальной части
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2017 в
отношении Терехина Константина Александровича оставить без изменения, а апелляционные
представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: