УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-4849/2017
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск 21
ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей
Старостиной И.М., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Булака Миколы Ярославовича на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 30 августа 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Булака
Миколы Ярославовича к Скурлыгиной Наталье Миколаевне о признании утратившей
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
снятии с регистрационного учета -
отказать.
Встречные исковые требования Скурлыгиной
Натальи Миколаевны к Булаку Миколе Ярославовичу об обязании ответчика не
препятствовать во вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить
препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Возложить
обязанность на Булака Миколу Ярославовича не препятствовать Скурлыгиной Наталье
Миколаевне во вселении в жилое помещение и в пользовании жилым помещением,
расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Обязать Булака
Миколу Ярославовича выдать Скурлыгиной Наталье Миколаевне экземпляр ключей от
жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения
Булака М.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Скурлыгиной Н.М. и её
представителя – Итякова А.Н., полагавших необходимым решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Булак М.Я. обратился в суд с иском
к Скурлыгиной Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и
снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что
истец является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу:
г.Ульяновск, ул. ***. Указанная квартира была предоставлена ему на состав семьи
из 4-х человек на основании ордера от 09.04.1993.
В 2000 году его дочь выехала из
указанной квартиры в связи с заключением брака на другое место жительства,
бремя содержания квартиры она не несет, добровольно сниматься с
регистрационного учета не желает.
Истец просил признать Скурлыгину
Н.М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу:
г.Ульяновск, ул.***, со снятием ее с регистрационного учета.
Скурлыгина Н.М. обратилась в суд со
встречным иском к Булаку М.Я. об обязании ответчика не препятствовать во
вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в
пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что её
отец - Булак М.Я., являясь нанимателем
квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, чинит ей препятствия
во вселении и проживании в спорном жилом помещении, не дает ей ключи от входной
двери.
Ссылаясь на то, что
от прав на спорную квартиру она не отказывалась, несла расходы по содержанию
жилого помещения, просила вселить в спорную квартиру, возложить обязанность на
Булака М.Я. не препятствовать во вселении в жилое помещение и в пользовании
жилым помещением, выдать ей экземпляр ключей от
квартиры.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,
привлечены УМВД России по г.Ульяновску, Булак А.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Булак М.Я. просит
отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, в удовлетворении исковых
требований Скурлыгиной Н.М. отказать.
В жалобе указывает,
что вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным, основанном
не неверном применении норм материального и процессуального права. Скурлыгина
Н.М. после вступления в брак выехала из спорного жилого помещения, вывезла все
свои вещи, что было подтверждено в суде первой инстанции.
Суд необоснованно
исходил из доводов ответчицы о том, что она постоянно помогает матери
оплачивать коммунальные услуги. Суду следовало критически оценить пояснения
свидетелей Б*** ***, Ч*** ***
Добровольно выехав
из спорной квартиры, Скурлыгина Н.М. не предпринимала попыток в нее вселиться,
в том числе и в судебном порядке. Доказательств того, что он чинил
препятствия Скурлыгиной Н.М. во вселении
в спорную квартиру, в материалах дела не имеется. У Б*** *** (матери ответчицы) имеются ключи
от квартиры, которые она могла передать
Скурлыгиной Н.М.
Также отсутствуют доказательства того, что
Скурлыгина Н.М. несла бремя содержания
спорной квартиры, все квитанции об оплате коммунальных услуг выписаны на его
имя и имя Б*** ***
Считает, что вывод
суда о том, что Скурлыгиной Н.М. не
пропущен срок исковой давности, основан не неверном толковании норм
материального и процессуального права.
Ссылка в решении
суда на то, что им 09.02.2017 предпринималась попытка оформить спорную квартиру
в долевую собственность, в том числе и собственность Скурлыгиной Н.М., является
надуманной. Являясь юридически неграмотным, он не осознавал последствия подачи
указанного заявления, в связи с чем приостановил приватизацию.
В возражениях на
апелляционную жалобу Скурлыгина Н.М.
просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на
жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, представлении.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением
является муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:
г.Ульяновск, ул. ***.
Указанная квартира была предоставлена истцу Булаку М.Я. на основании ордера №*** от
09.04.1993 на состав семьи четыре человека, включая Булака М.Я., его жену - Б***
***, сына Булака А.М., дочь Булак Н.М.
Булак М.Я. и Б*** *** находились в браке в период с
07.05.1977 по 17.05.1996.
05.09.1998 Булак
Н.М. вступила в брак и ей была присвоена фамилия Скурлыгина. 20.10.2001 у Скурлыгиной Н.М. родился ребенок.
На день рассмотрения спора в квартире с 13.10.1993
зарегистрированы: истец Булак М.Я., его бывшая жена Б*** ***, их дочь
Скурлыгина Н.М.
Требования Булака
М.Я. о признании Скурлыгиной Н.М. утратившей право пользования спорным жилым
помещением основаны на длительном
непроживании последней в квартире и её
выезде на другое постоянное место жительства.
Главой 8 Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определены права и обязанности
нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и
обязанности членов семьи нанимателя.
Статья 69 ЖК
РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также
детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и
ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть
признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма в судебном порядке.
Согласно статье 71 ЖК
РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору
социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или
всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по
договору социального найма.
Статьей 83 Жилищного
Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и
членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым
со дня выезда.
В пункте 32
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя
жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними
сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого
помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не
носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель,
члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их
утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в
связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора
социального найма.
Разрешая споры о
признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя
жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез
свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает
с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия
в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,
приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте
жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения
и коммунальных услуг и др.
При установлении
судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого
помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании
жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и
обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим
право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83
ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального
найма.
Отсутствие же у
гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место
жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по
договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по
себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в
спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ
граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им
жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением
по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,
в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о
таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого
помещения.
Таким образом, для
признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору
социального найма необходимо установить не только факт выезда и него, но
отсутствие препятствий в проживании в нем,
добровольный отказ от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из
договора социального найма.
Правильно определив
юридически значимые по делу обстоятельства и надлежаще оценив представленные
сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для
признания Скурлыгиной Н.М. утратившей
право пользования спорной квартирой не имеется.
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что с 2000 года между Булаком М.Я. и Скурлыгиной Н.М.
сложились неприязненные отношения,
проживание Скурлыгиной Н.М. с мужем и дочерью в квартире совместно с
Булаком М.Я. стало невозможным, в связи с чем семья Скурлыгиной Н.М. с ребенком
в 2001 году выехала из спорной квартиры.
Об указанных
обстоятельствах суду поясняли свидетели Ч*** ***, Б*** ***
То обстоятельство,
что Скурлыгина Н.М. не отказывалась от прав на спорную квартиру в период
непроживания в ней, подтверждается исполнением последней обязанностей по
договору социального найма квартиры в виде внесения платы за жилье и
коммунальные услуги, осуществления ею совместно с матерью Б*** *** ремонтных
работ в квартире, что подтвердила суду сама Б*** Т.Г., имеющая равные с Булаком
М.Я. права по договору социального найма квартиры.
При этом суду были
представлены квитанции о внесении платы за содержание жилья и коммунальные
услуги как от имени Булака М.Я., так и от имени Б*** *** Последняя, как
указывалось выше, подтвердила суду, что дочь Скурлыгина Н.М. постоянно
передавала ей денежные средства в счет внесения квартплаты, проводила совместно с ней ремонтные работы в
квартире.
Не доверять
показаниям названных свидетелей оснований у суда первой инстанции не имелось,
поскольку их пояснения не противоречили каким-либо иным представленным в дело
доказательствам.
В силу ч.2 ст. 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не был
применен срок исковой давности к спорным правоотношениям, судебной коллегией во
внимание не принимаются, поскольку до разбирательства настоящего дела право
пользования Скурлыгиной Н. М. спорной квартирой никем не оспаривалось.
Учитывая, что Булаком М.Я. не было представлено суду
доказательств, являющихся в силу закона основанием для признания Скурлыгиной
Н.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на
другое постоянное место жительства, его требования обоснованно судом были
оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования Скурлыгиной Н.М. о
вселении, обязании Булака М.Я. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой
судом правомерно судом были удовлетворены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Булака
М.Я. суд правильно оценил факт подачи им совместно с Б*** *** и Скурлыгиной
Н.М. заявления о приватизации спорной квартиры в совместную собственность как
признание истцом права пользования спорной жилплощадью за дочерью. Возложение
обязанности на Булака М.Я. не препятствовать Скурлыгиной Н.М. в пользовании
спорной квартирой связано не только с
отсутствием у неё ключей от входной двери, но и
в связи с отсутствием возможности свободного передвижения по квартире.
Иные доводы
апелляционной жалобы Булака М.Я. основанием к отмене обжалуемого решения
являться не могут, поскольку они не содержат ссылок на доказательства или нормы
материального и процессуального права, в силу которых решение подлежит
признанию незаконным. Данные доводы направлены на переоценку установленных
судом обстоятельств и представленных в дело доказательств, с чем судебная
коллегия согласиться не может.
Добытые по делу
доказательства судом были оценены по правилам ст.ст. 59, 60 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для их переоценки не
имеется.
Таким образом, решение
суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом
фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновск от 30 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Булака Миколы Ярославовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: