УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело №22-2411/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
27 ноября 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гарбузова М.Н. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2017 года,
которым
ГАРБУЗОВУ Максиму Николаевичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Гарбузов М.Н. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что за время отбывания наказания он
зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, занимался ремонтными
работами в исправительном учреждении, к труду относится добросовестно,
соблюдает правила внутреннего распорядка. Утверждает, что о наличии взысканий
ему стало известно лишь после подачи ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Порядок их наложения, по мнению осужденного, был нарушен.
Считает, что заслужил большее число поощрений, однако по неизвестной ему
причине не был поощрен. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абрамочкин Е.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а
жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении,
поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Лабинского
районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года Гарбузов М.Н.
осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 27.09.2016, конец срока –
26.05.2018.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Гарбузов М.Н. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией
исправительного учреждения сведений, осужденный Гарбузов М.Н. характеризуется в
целом удовлетворительно, имеет 1 поощрение. Вместе с тем, за время отбывания наказания Гарбузов М.Н.
допустил 2 нарушения, взыскания за которые в настоящее время не сняты и не
погашены. Последнее нарушение – нарушение локального участка, было допущено
осужденным 22.06.2017. Администрация исправительного учреждения дала заключение
о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Гарбузова М.Н., поскольку
он имеет неустойчивую линию поведения, не в полной мере доказал исправление.
Доводы осужденного, что о наличии взысканий ему стало известно лишь
после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении и порядок их
наложения был нарушен, что он заслужил большее число поощрений, чем имеет
фактически, являются голословными и не подтверждаются какими-либо
доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении
администрации исправительного учреждения к Гарбузову М.Н., не установлено.
Оснований ставить под сомнение достоверность представленных администрацией
исправительного учреждения сведений в
том числе о имеющихся у осужденного поощрениях и взыскания, не имеется.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания имел не только
поощрение, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса, и,
вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно пришел к выводу
об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Гарбузова М.Н., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11
октября 2017 года в отношении Гарбузова Максима Николаевича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица