УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело
№ 22-2284/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 ноября 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Волкова Н.Г.,
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Кузьмина
Е.В. и его защитника-адвоката Осиповой Е.В.,
при секретаре Постаноговой
А.Ф.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Кузьмина Е.В., адвоката Салимова Р.Р. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27
сентября 2017 года, которым
КУЗЬМИН Евгений
Владимирович,
***, ранее судимый:
- приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 16.07.2010 по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 1 месяцу
лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 15.08.2014,
- приговором
мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 15.08.2016 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115,
п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы (отбывает
наказание с 19.10.2016),
осужден по ч.1 ст.
105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии со
ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15.08.2016 и
окончательно Кузьмину Е.В. назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания
постановлено исчислять с 27 сентября 2017 года.
Постановлено зачесть
Кузьмину Е.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в
ходе предварительного следствия в период с 26 июня 2017 года по 26 сентября
2017 года.
Мера пресечения в
отношении Кузьмина Е.В. в виде содержания
под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин Е.В. признан
виновным в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти К*** Л.О.,
совершенном 25 июня 2017 года на
территории г.Димитровграда Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Кузьмин Е.В. выражает несогласие с вынесенным приговором. Не
оспаривая, что смерть потерпевшей наступила в результате его действий,
утверждает, что умысла на убийство К*** Л.О. у него не было. Излагая свою
версию произошедшего, обращает внимание, что начал наносить удары потерпевшей
после того, как она призналась ему в измене.
В апелляционной
жалобе адвокат Салимов Р.Р., действующий в интересах осужденного Кузьмина Е.В.,
не соглашаясь с вынесенным приговором, считает неправильной квалификацию
действий осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ. Обращает внимание, что Кузьмин Е.В.
отрицал наличие у него прямого умысла на причинение смерти потерпевшей. Кроме
того, полагает, что суд не в полной мере учел перечисленные в приговоре смягчающие
наказание обстоятельства и назначил Кузьмину Е.В. чрезмерно суровое наказание. Просит переквалифицировать действия Кузьмина
Е.В. на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему минимальное наказание,
предусмотренное санкцией данной статьи.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Кузьмин
Е.В., адвокат Осипова Е.В. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Шушин
О.С., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил оставить
приговор суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда первой
инстанции о виновности Кузьмина Е.В. в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на
основании совокупности доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
Так, согласно показаниям
Кузьмина Е.В., данных им в ходе предварительного следствия, 25.06.2017 в ходе ссоры с К*** Л.О. он нанес
последней множественные удары по лицу. Когда потерпевшая от одного из его
ударов упала на землю, из ее сумки выпали черные штаны. Он схватил эти штаны,
накинул их ей на шею и стал стягивать штаниной ее горло. Это продолжалось около
3-4 минут. Когда он расслабил штанину, К*** Л.О. стала кричать. Он стянул
штанину еще раз и продолжал стягивать около 5-ти минут, отчего кровь изо рта у потерпевшей
пошла сильнее. Затем он отпустил ее и убежал.
Допросы Кузьмина Е.В., проверка показаний на месте и следственный
эксперимент, в ходе которых он подробно рассказывал об обстоятельствах
совершенного им преступления, как видно из протоколов указанных следственных
действий, проводились в присутствии адвоката. Каких-либо жалоб, заявлений от
участников следственных действий не поступало. Протоколы допросов Кузьмина
Е.В., проверки показаний на месте и следственного эксперимента соответствуют требованиям
уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд первой инстанции
обоснованно использовал их в качестве доказательств вины осужденного.
Показания Кузьмина
Е.В. в судебном заседании, что он не помнит и не помнил в ходе следствия, как душил
потерпевшую, и соответственно не описывал указанные обстоятельства следователю,
суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными и пришел к верному
выводу, что они обусловлены стремлением Кузьмина Е.В. убедить суд в совершении
им преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного аморальным
поведением потерпевшей, сообщившей ему о
ее супружеской неверности.
Вместе с тем, оценив
показания допрошенных свидетелей о характере взаимоотношений между осужденным и
потерпевшей, в том числе показания свидетеля К*** Р.И., согласно которым уже в
мае 2017 года Кузьмину Е.В. было известно о том, что его жена рассматривает
возможность разрыва с ним и ухода к другому мужчине, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу, что сообщение потерпевшей о ее изменах, непосредственно
предшествовавшее преступлению, не было для Кузьмина Е.В. неожиданной новостью,
и в период, непосредственно предшествующий убийству, потерпевшая не совершала каких-либо
действий, которые можно было бы оценить как аморальные и способные вызвать у
Кузьмина Е.В. сильное душевное волнение.
Помимо признательных
показаний Кузьмина Е.В., данных им в ходе предварительного следствия, его вина
также подтверждается протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения
бар-хола «***», на которых зафиксировано, как 25.06.2017 в 05 часов 43 минуты
на крыльце Кузьмин Е.В. нанес К*** Л.О. два удара рукой и ногой по лицу, а в 05
часов 59 минут они вдвоем уходят с крыльца.
Зафиксированные
видеокамерой обстоятельства нанесения Кузьминым Е.В. ударов К*** Л.О. на
крыльце бар-хола «***», согласуются с показаниями Кузьмина Е.В., которые он
давал в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей К***
Р.А. и Я*** В.О. и подтверждают факт ссоры между Кузьминым Е.В. и К*** Л.О.
Из протоколов
осмотра места происшествия - участка местности возле бара-холла «***»,
расположенного по пр.Д***, *** в г.Д*** и участка местности за домом № *** по
пр.Д*** в г.Д***, где был обнаружен труп потерпевшей, следует, что убийство
потерпевшей произошло недалеко от бар-хола «***», где между Кузьминым Е.В. и К*** Л.О. произошла
ссора.
Согласно заключениям
судебно-медицинских экспертиз причиной смерти К*** Л.О. явилась механическая
асфиксия вследствие сдавления шеи петлей, изготовленной из мягкого материала,
со следообразующей поверхностью шириной 4-6 см. Кроме того, были обнаружены
телесные повреждения на голове К*** Л.О., которые причинены в результате
неоднократных (не менее 13-ти) воздействий тупого предмета (предметов), а также
повреждения в области таза и конечностей, которые причинены в результате
многократных (не менее 39-ти) воздействий тупого твердого предмета (предметов).
Все повреждения причинены прижизненно, за несколько десятков минут до наступления
смерти, в короткий промежуток времени, одно за другим.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Кузьмина Е.В.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством,
и являются допустимыми.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Кузьмина Е.В. в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у
судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре
действий Кузьмина Е.В. по ч.1 ст. 105 УК
РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы апелляционных
жалоб осужденного и его защитника о том, что Кузьмин Е.В. не имел умысла на
причинение смерти потерпевшей, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными,
поскольку факт нанесения Кузьминым Е.В. потерпевшей в ходе ссоры большого
количества ударов по голове и другим
частям тела, а также последующее сдавливание ее шеи петлей из штанины в течение нескольких минут
свидетельствует об умышленном причинении им смерти К*** Л.О.
Наказание Кузьмину
Е.В., вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Судебная коллегия не
усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание Кузьмина
Е.В. иных, помимо указанных в приговоре, обстоятельств.
Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и
справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости
назначения Кузьмину Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, об
отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для
изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.
Постановленный
приговор соответствует требованиям
ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены
в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых,
допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая
оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были
разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не
допущено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27
сентября 2017 года в отношении Кузьмина Евгения Владимировича оставить без
изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: