УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чапайкина Е.П. Дело № 33-4754/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Аладина П.К.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Лошакова Юрия Евгеньевича, его представителя Колесникова
Ивана Васильевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 августа 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области удовлетворить.
Обязать Лошакова Юрия Евгеньевича освободить земельный
участок ориентировочной площадью 86,36 кв.м, прилегающий к земельному участку с
кадастровым номером ***, расположенному по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***,
на котором установлено ограждение из кирпича и металлопрофильных листов,
огораживающее участок ориентировочной площадью 51,09 кв.м, и расположена
бетонная площадка площадью 35,27 кв.м, путем их демонтажа своими силами и
средствами.
Взыскать с Лошакова Юрия Евгеньевича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Лошакова
Ю.Е., его представителей Данилова И.В., Колесникова И.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области Ревиной И.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к Лошакову
Ю.Е. об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано на то, что
ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: У***
область, г.Д***, ул. ***.
Администрацией города Димитровграда Ульяновской области
проведено обследование указанного земельного участка, при этом было выявлено,
что на прилегающем к нему земельном участке установлено ограждение из кирпича и
металлопрофильных листов, занимающее площадь ориентировочно 51,09 кв.м, а также
расположена бетонная площадка площадью 35,27 кв.м.
Лошаков Ю.Е. дополнительно использует земельный участок
ориентировочной площадью 86,36 кв.м без оформления правоустанавливающих
документов на землю.
Требования об освобождении земельного участка оставлены
ответчиком без удовлетворения.
Истец просил обязать Лошакова Ю.Е. освободить земельный
участок ориентировочной площадью 86,36 кв.м, прилегающий к земельному участку с
кадастровым номером ***, расположенному по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***,
на котором установлено ограждение из кирпича и металлопрофильных листов,
огораживающее участок ориентировочной площадью 51,09 кв.м, и расположена
бетонная площадка площадью 35,27 кв.м, путем их демонтажа за счет ответчика.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лошаков Ю.Е. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение, отказав в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что на момент
приобретения им домовладения по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***,
земельный участок уже имел ограждение, которое им не изменялось.
Ссылается на постановление Управления Росреестра по
Ульяновской области, которым возбужденное в отношении него производство по делу
об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения.
Полагает, что суд необоснованно принял во внимание акт
административного обследования объекта земельных отношений № *** от 20 июня
2016 года, установивший факт использования земельного участка без оформления на
него документов и его нахождение за красной линией, поскольку им представлены
доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок не
нарушает границы красной линии.
Считает, что суд не должен был принимать в качестве
доказательства по делу акт обследования земельного участка от 22 мая 2017 года,
так как не были выяснены основания проведения указанного обследования, а также
причины его (ответчика) отсутствия при данном обследовании.
Ссылается также на то, что предпринял все необходимые
действия для оформления прав на спорный земельный участок, а именно: заключил
договор с соответствующей организацией на проведение кадастровых работ в
отношении земельного участка, направил через многофункциональный центр
заявление на заключение соглашения о перераспределении используемого им
земельного участка. Между тем Агентство длительное время не рассматривает его
заявление, препятствует оформлению прав на земельный участок.
В апелляционной жалобе представитель Лошакова Ю.Е. –
Колесников И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в
обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной
жалобе Лошакова Ю.Е.
Дополнительно указывает, что суд, имея доказательства
непричастности ответчика к установке ограждения в виде забора, возложил на него
обязанность по его демонтажу только на том основании, что ответчик использует
спорный земельный участок для прохода и проезда к жилому дому.
Также указал, что бетонирование площадки проведено
ответчиком в целях устранения имеющейся у проезжей части дороги ямы для проезда
к жилому дому.
При этом Лошаков Ю.Е. предпринял все необходимые меры для
оформления прав на земельный участок, прилегающий к его земельному участку.
Полагает, что Лошаков Ю.Е. не нарушал прав истца и Правила
благоустройства территории города Димитровграда Ульяновской области.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах.
Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита
гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными
законом.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября
2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление
земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,
осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении
земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06
октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного
значения городского поселения относится осуществление муниципального земельного
контроля в границах городского поселения.
В соответствии с Законом Ульяновской области от 03 июля 2015
года № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, между
органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области
и органами государственной власти Ульяновской области» соответствующие
полномочия с 01 января 2016 года переданы Агентству государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области (ранее именуемому Департаментом
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области).
Из материалов дела следует, что Лошаков Ю.Е. на основании
договора купли-продажи от 12 января 2011 года является собственником жилого
дома и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 679 кв.м,
расположенных по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***.
20 июня 2016 года государственным инспектором в г.
Димитровграде, Мелекесском и Новомалыклинском районах по использованию и охране
земель ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела г. Димитровград,
Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области был
проведен визуальный осмотр земельного участка по указанному выше адресу. При
этом было установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором и
имеет конфигурацию, отличную от конфигурации земельного участка, поставленного
на государственный кадастровый учет, поскольку забор, обрамляющий обследуемый
земельный участок, с западной стороны сдвинут за счет земель общего пользования
в сторону дороги. Площадь дополнительного земельного участка, прилегающего с
западной стороны к земельному участку по указанному выше адресу, составляет
ориентировочно 50 кв.м. Дополнительный земельный участок на государственный
кадастровый учет не поставлен.
Таким образом, в рамках административного обследования было
установлено использование Лошаковым Ю.Е. земельного участка без прав,
предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем в отношении Лошакова Ю.Е.
07 июля 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении.
В этот же день, то есть 07 июля 2016 года, постановлением
главного государственного инспектора г. Димитровграда, Мелекесского и
Новомалыклинского районов по использованию и охране земель производство по делу
об административном правонарушении в отношении Лошакова Ю.Е. прекращено в связи
с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку было
установлено, что на момент приобретения Лошаковым Ю.Е. указанного выше
домовладения и земельного участка, дополнительный земельный участок площадью 50
кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером
***, уже имел внешнее ограждение, конструктивно образующее общую территорию с
домовладением Лошакова Ю.Е.
Как пояснил Лошаков Ю.Е. суду апелляционной инстанции, узнав
о несоответствии площади занимаемого им земельного участка, он сразу же
обратился в специализированную организацию, где была изготовлена геодезическая
съемка земельного участка, после чего составлена схема расположения земельного
участка на кадастровом плане территории из состава земель, государственная
собственность на которые не разграничена, которая 17 октября 2016 года вместе с
заявлением была направлена в Департамент государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области на утверждение.
Из материалов дела следует, что только 21 февраля 2017 года
из Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области в адрес Лошакова Ю.Е. направлен ответ, в котором указано, что его
заявление оставлено без рассмотрения и рекомендовано обратиться с заявлением о
заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков с
приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории.
Как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции, 22 мая
2017 года в адрес Агентства государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области им вновь была направлена схема расположения земельного
участка на кадастровом плане территории с пояснительной запиской. Однако на
момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответа на его заявления не
поступало.
Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена копия
распоряжения Агентства государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области № 4084-р от 22 сентября 2017 года об утверждении схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которым
утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане
территории площадью 740 кв.м по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***,
образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 679 кв.м с
кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не
разграничена, площадью 61 кв.м. Вид разрешенного использования образуемого
земельного участка сохраняется от исходного земельного участка с кадастровым
номером *** – для индивидуального жилищного строительства.
В данном распоряжении также указано, что оно является
основанием для выполнения кадастровых работ в отношении указанного земельного
участка и постановки его на государственный кадастровый учет.
Таким образом, в настоящее время Лошаков Ю.Е. владеет
земельным участком площадью 61 кв.м, прилегающим с западной стороны к
земельному участку с кадастровым номером ***, на законном основании.
Что касается требований об освобождении земельного участка
площадью 35,27 кв.м, на котором расположена бетонная площадка при въезде во
двор домовладения, судебная коллегия считает, что действия ответчика по её
возведению не нарушают права истца, поскольку данная площадка возведена в целях
благоустройства данного земельного участка.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать
законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 августа 2017 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Лошакову
Юрию Евгеньевичу об освобождении земельного участка отказать.
Председательствующий
Судьи: