У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кочергаева О.П.                                                     Дело № 33а-4709/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          23 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Алексеевой Елены Олеговны – Трубецкого Владимира Михайловича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в интересах государства, общества и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Е.О. о понуждении к запрету реализации алкогольной продукции удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Алексеевой Елене Олеговне реализацию алкогольной продукции в торговом объекте «Пивной терем», расположенном в г.Д***, ул.К***. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеевой Елены Олеговны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме  300 (триста) руб.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Алексеевой Е.О. – Трубецкого В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Федечко Ф.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Прокурор г.Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Е.О. о запрете реализации алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований указал, что ИП Алексеевой Е.О. в торговом объекте «Пивной терем», расположенном по адресу: г.Д***, ул.К***, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Указанный торговый объект расположен на территории, прилегающей к МБДОУ «Детский сад № 17 «Ягодка».  Вместе с тем в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об организации потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается продажа алкогольной продукции на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и пользовании образовательных организаций.

31.05.2017 в отношении ИП Алексеевой Е.О. вынесено представление об устранении нарушений, которые до настоящего времени не устранены.

В связи с этим прокурор просил запретить ИП Алексеевой Е.О. реализацию алкогольной продукции в торговом объекте «Пивной терем», расположенном по адресу: г.Д***, ул.К*** 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель        Алексеевой Е.О. – Трубецкой В.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение.

В обосновании указывает, что замеры расстояния от входа на территорию МБДОУ «Детский сад № 17 «Ягодка», которая  обособлена ограждением в виде забора, до входа в цокольный этаж здания по ул.К*** г.Д***, проведенные перед рассмотрением дела, являются неверными. Расстояние замерялось не по пешеходному проходу, а через погрузочно-разгрузочную площадку. Кроме того, расстояние замерялось не до стационарного торгового объекта (позиция 2), где непосредственно осуществляется продажа алкогольной продукции, а до входа в цокольную часть здания, без учета лестничного пролета, что противоречит пунктам 3 и 5 Постановления Правительства РФ № 1425 от 27.12.2012. 

Из справки МКУ «УАиГ г.Димитровграда» от 31.08.2017 следует, что расстояние между магазинном и детским садом составляет 102,1 м. Никакого изменения пешеходного потока не было.

Согласно замерам, произведенным в 2016 году и в марте 2017 года, расстояние также составляло более 100м.

По имеющимся в материалах дела справкам «нарушение» допустимого расстояния появилось только после проведения прокурорской проверки, а после её окончания данное «нарушение» снова пропало, хотя пешеходные дорожки остались на прежнем месте.

В судебное заседание не явилась Алексеева Е.О., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Судебная коллегия, определила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 10 пункта  2 ст. 16  Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной  и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования).

Согласно пункта 8 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона  границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (далее - дополнительная территория).

Дополнительная территория определяется при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Пунктом  7 указанных Правил предусмотрено, что способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.

В соответствии с постановлением администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 18.06.2013 № 1937 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам города Димитровграда Ульяновской области территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» определен  способ расчета расстояния от организаций, где не допускается розничная  продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий. Расстояние определяется исходя из протяженности пешеходного потока от центрального входа на объект (здание), где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до центрального входа объекта (здания), осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции (п.2 постановления).

Согласно п.3 постановления, минимальное значение расстояния от объектов, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий составляет для детских организаций 100 метров.

Согласно перечню границ территорий учреждений дошкольного образования, являющемуся приложением № 1 к постановлению администрации города от 18.06.2013 № 1937, не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории, расположенной менее, чем в 100 метрах от МБДОУ «Детский сад № 17 «Ягодка» г.Д***, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Д***, ул.К***

Судом установлено, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя  Алексеевой Е.О. является розничная торговля пивом в специализированных магазинах.

На основании договора от 09.03.2017, Алексеева Е.О. арендует нежилое помещение площадью 27,7 кв.м и 14,6% от помещения общего пользования (коридор 30,6 кв.м), расположенное по ул.К*** в г.Д***.  В указанном помещении производится реализация пивной продукции (объект «Пивной терем»). 

Согласно выкопировке из исполнительной съемки от 25.05.2017, представленной  МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда»,  расстояние от входа на обособленную территорию МБДОУ «Детский сад № 17 «Ягодка» (г.Д*** ул.К***) до входа на объект «Пивной терем» (г.Д***, ул.К***), исходя из протяженности пешеходного потока, составляет 97,5 м.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация алкогольной продукции на объекте «Пивной терем»  недопустима.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом приведенного в Правилах определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», утвержденных   Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1425, понятия «стационарный торговый объект» расстояние между объектом торговли до детского сада следует исчислять до непосредственного входа на объект торговли, основан на неверной трактовке действующего законодательства.

Согласно содержащейся в п. 2 Правил расшифровке понятия «стационарный торговый объект» - это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Как уже было указано выше, расстояние замеряется до центрального входа на объект (здание), где запрещается продажа алкогольной продукции.

Объект «Пивной терем» не имеет самостоятельного входа с улицы. Следовательно, замер расстояния следует проводить до центрального входа в здание, где расположен объект «Пивной терем», а не до непосредственного входа (с учетом лестничного прохода, а также коридоров внутри всего здания) в «Пивной терем».

Довод апелляционной жалобы о неверном изменении расстояния ввиду его измерения  через погрузочно-разгрузочную площадку магазина, является не состоятельным. 

Как было указано выше, расстояние измеряется  исходя из протяженности пешеходного потока. При этом пешеходный поток может как совпадать, так и не совпадать с оборудованными пешеходными дорожками.

Представитель Алексеевой Е.О. в заседании суда апелляционной инстанции не отрицал возможности прохода в детский сад через погрузочно-разгрузочную площадку магазина. Указал, что данная площадка забором, преграждающим возможность прохода по ней, не огорожена.

При таких обстоятельствах правильность произведенного замера расстояния (97,5м), приведенного в ответе МКУ «УАиГ г.Димитровграда» от 25.05.2017, у судебной коллегии не вызывает сомнения.

Ссылка на ответ МКУ  «УАиГ г.Димитровграда» от 31.08.2017, согласно которому расстояние до детского сада составляет 102,1 м, не может быть принята во внимание. Данная справка получена Алексеевой Е.О. уже после рассмотрения дела. Кроме того, из справки следует, что замеры расстояний проводились с учетом изменившегося пешеходного потока. При сравнении приложенной к указанному ответу схемы, а также схемы, приложенной к ответу МКУ «УАиГ г.Димитровграда» от 25.05.2017, следует, что расстояние между детским садом и объектом торговли ИП Алексеевой О.Е. измерялось по совершенно разным маршрутам. При этом представитель Алексеевой Е.О. в заседании суда апелляционной инстанции не отрицал возможности прохода до детского сада как по маршруту с расстоянием 97,5м, так и по маршруту с расстоянием 102,1 м.

Справка от 03.10.2016 о том, что расстояние между объектами 153м, также не может быть принята во внимание, поскольку расстояние замерялось по пешеходному тротуару от входа в магазин по ул. К*** в г.Д*** до центрального входа в детский сад (без учета огороженной территории детского сада).  При этом в той же справке указано, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, составляет 46 м.

Множество представленных суду справок, в которых указано различное расстояние между объектом торговли ИП Алексеевой Е.О. и детским садом, свидетельствует о разных подходах к измерению указанного расстояния, а также о наличии нескольких  возможных маршрутов прохода.  При этом во внимание должно приниматься наименьшее расстояние между объектами. 

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Алексеевой Елены Олеговны – Трубецкого Владимира Михайловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: