УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фирулева Л.И. Дело № 33-4719/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 ноября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бочковой Галины
Ивановны, Бочкова Сергея Ивановича на решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 24 августа 2017 года с учетом определения того же суда
об исправлении описки от 27 сентября 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Радищевского района
Ульяновской области в защиту интересов Бочковой Галины Ивановны, Бочкова Сергея
Ивановича к Администрации муниципального образования «Радищевский район»
Ульяновской области, Министерству промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о признании
недействительной сделки договора передачи жилого помещения в собственность №
801 от 01 декабря 1999 года, заключенного между Комитетом по управлению
имуществом Радищевского района и Бочковой Галиной Ивановной, Бочковым Сергеем
Ивановичем, применении последствий недействительности ничтожной сделки –
договора передачи жилого помещения в собственность № 801 от 01 декабря 1999
года, признании Бочковой Галины Ивановны, Бочкова Сергея Ивановича не
приобретшими право на 39/200 долей каждый в праве собственности на жилое
помещение по адресу: ***, включении Бочковой Галины Ивановны, Бочкова Сергея
Ивановича в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц
из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые
подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированного
жилого помещения на территории Ульяновской области, признании права собственности на квартиру,
расположенную по адресу: ***, за муниципальным образованием «Радищевский
район», отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Бочковой Г.И., Бочкова С.И., прокурора Данилова
Е.В., полагавших решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Радищевского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах Бочковой
Г.И., Бочкова С.И. к администрации муниципального образования «Радищевский
район» Ульяновской области о признании недействительным договора передачи жилой
площади в собственность граждан, применении последствий его недействительности,
признании Бочковых не приобретшими права общей долевой собственности на жилое
помещение, включении Бочковых в список детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам
найма специализированного жилого помещения на территории Ульяновской области. В
обоснование иска указал, что Бочкова Г.И. и Бочков С.И. относятся к категории
лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После
лишения родителей Бочковой Г.И. родительских прав в отношении дочери за ней
была закреплена жилая площадь по адресу: ***, которая на основании договора
передачи жилой площади в собственность граждан № 801 от 01 декабря 1999 года
была передана в общую долевую собственность Бочковой Г.И. и Бочкова С.И. (по
39/200 долей в праве за каждым). На момент заключения договора приватизации
Бочковой Г.И. было 17 лет, однако от имени Бочковых оспариваемый договор
приватизации подписывала специалист органа опеки и попечительства Радищевского
района Ульяновской области, что противоречило нормам законодательства,
действовавшего в тот период времени. Передача жилого помещения в собственность
Бочковой Г.И. помимо ее воли в отсутствие ее согласия является незаконным обременением
ее собственностью и свидетельствует о ничтожности договора передачи жилой
площади в собственность граждан от 01 декабря 1999 года. Просил признать
договор № 801 от 01 декабря 1999 года передачи жилой площади в собственность
граждан ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки,
признать Бочкову Г.И. и Бочкова С.И. не приобретшими права общей долевой
собственности на 39/200 долей в праве каждый на жилое помещение по адресу: ***;
включить Бочкову Г.И., *** года рождения, и Бочкова С.И., *** года рождения, в
список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих
обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма
специализированного жилого помещения на территории Ульяновской области;
признать право собственности на квартиру *** дома *** по ул. *** за
муниципальным образованием «Радищевский район» Ульяновской области.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Министерство промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской
области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Министерство здравоохранения, семьи и социального
благополучия Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры
муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бочкова Г.И. и Бочков С.И. считают решение суда незаконным и подлежащим
отмене. Не соглашаются с выводом суда о наличии оснований для отказа в иске по
мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае
начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения
сделки, то есть с момента вселения в жилое помещение, которого со стороны
Бочковой Г.И. никогда не было. С учетом данного обстоятельства полагают, что
срок исковой давности не может считаться пропущенным, и спор подлежит рассмотрению
по существу. Началом течения срока исковой давности суд посчитал дату
регистрации сделки – 2000 год, что является неправомерным.
В возражениях на
жалобу администрация муниципального образования «Радищевский район», полагая
решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и
третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях
относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Бочков С.И., *** года рождения, и Бочкова
Г.И., *** года рождения, состояли на первичном учете в отделе опеки и
попечительства администрации муниципального образования «Радищевский район»
Ульяновской области как дети, оставшиеся без попечения родителей.
Родители истцов были
лишены родительских прав: в отношении Бочковой Г.И. - решением Радищевского
районного суда Ульяновской области от 09 декабря 1983 года; в отношении Бочкова
С.И. – решением того же суда от 16 декабря 1998 года.
В период с 15
октября 1985 года по 31 августа 1998 года Бочкова Г.И. являлась воспитанницей
ОГКОУ ***», с 1998 по 2001 год – учащейся ОГБПОУ «***».
С 1999 года по 2004
год Бочков С.И. воспитывался в ОГКОУ ***», обучался в профессиональном училище ***.
Постановлением Главы
администрации Радищевского района Ульяновской области № *** от 08 ноября 1995
года за несовершеннолетней Бочковой Г.И. была закреплена жилая площадь по
адресу: ***.
На основании
договора № 801 от 01 декабря 1999 года передачи жилой площади в собственность
граждан в общую долевую собственность Бочковой Г.И. и Бочкова С.И. было
передано жилое помещение по адресу: *** (в размере по 39/200 доли в праве
каждому).
При этом от имени
Бочковой Г.И. и Бочкова С.И. действовал и подписывал договор специалист органа
опеки и попечительства Радищевского района Ульяновской области.
22 февраля 2000 года
за Бочковой Г.И. и Бочковым С.И. зарегистрировано право общей долевой собственности
(в размере по 39/200 доли в праве за каждым) на жилой дом, общей площадью 80,21
кв.м, по адресу: ***.
Полагая, что договор
№ 801 от 01 декабря 1999 года передачи жилой площади в собственность граждан
является недействительным (ничтожным), нарушает права Бочковых, гарантированные
законом лицам из числа детей-сирот, прокурор Радищевского района Ульяновской
области обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцами пропущен срок
исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным
договора от 01 декабря 1999 года передачи жилого помещения в собственность
граждан и применении последствий недействительности сделки, что в силу п. 2 ст.
199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным
основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со
ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты
права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три
года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст.196 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Срок исковой давности не может превышать
десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за
исключением случаев, установленных Федеральным законом
от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п. 2 ст. 196).
Статьей 199
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается
к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).
Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не
установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Статья 2 Закона Российской Федерации № 1541-1
от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в
редакции, действовавшей на момент заключения договора от 01 декабря 1999 года),
предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах
государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд,
находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном
управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды,
вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а
также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в
собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными
актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые
помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в
собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе
несовершеннолетних.
Жилые помещения, в которых проживают
исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в
собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с
предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе
указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно
несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по
их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и
попечительства.
В случае смерти родителей, а также в иных
случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать
исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители
учреждений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители
несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого
помещения в собственность детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность
несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их
законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и
попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные
договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются
самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и
попечительства.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), устанавливала,
что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,
ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не
предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 181 Гражданского кодекса Российской
Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) предусматривала,
что срок исковой давности по требованию о применении последствий
недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой
давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение
этой сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского
кодекса Российской Федерации (в редакции
Федерального закона
от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении
последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки
недействительной (пункт 3
статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по
указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной
сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со
дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При
этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком
случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд
первой инстанции правильно установил момент, с которого следует исчислять
начало течения срока исковой давности в настоящем споре.
При этом суд верно исходил из того, что
договор передачи жилой площади в собственность граждан от 01 декабря 1999 года
был зарегистрирован 22 февраля 2000 года; о существовании такого договора,
регистрации права общей долевой собственности Бочковой Г.И. стало известно в
2000 году, Бочкову С.И. – в 2004 году, вместе с тем требования о признании
договора от 01 декабря 1999 года ничтожной сделкой и применении последствий ее
недействительности впервые были заявлены истцами только в июле 2017 года.
Доводы Бочковых о том, что начало течения
срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки, а именно
вселения в жилое помещение, собственниками которого истцы являются, а равно
совершения ими иных действий по реализации правомочий собственника, основаны на
неверном толковании норм действующего законодательства.
Бочковы связывают нарушение своих прав с
самим фактом оформления от их имени органом опеки и попечительства договора
передачи жилой площади в собственность граждан и регистрации права собственности
на долю жилого дома, о котором, как было указано выше, Бочковой Г.И. стало
известно в 2000 году, а Бочкову С.И. – в 2004 году.
При таких обстоятельствах решение суда
является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Радищевского районного суда Ульяновской
области
от 24 августа 2017 года с учетом определения того же суда от
27 сентября 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Бочковой Галины Ивановны, Бочкова Сергея Ивановича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи